GeForce MX550 เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างมหาศาลถึง 194% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 427 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.45 | 31.97 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | TU117S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 42.24 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+161%
| 46
−161%
|
| 1440p | 76
+217%
| 24−27
−217%
|
| 4K | 48
+71.4%
| 28
−71.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+208%
|
60−65
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120
+150%
|
45−50
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+208%
|
60−65
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Far Cry 5 | 122
+171%
|
45
−171%
|
| Fortnite | 188
+189%
|
65−70
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+140%
|
45−50
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+115%
|
47
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+403%
|
35−40
−403%
|
| Valorant | 234
+134%
|
100−105
−134%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+179%
|
45−50
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+208%
|
60−65
−208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+72.5%
|
160−170
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Dota 2 | 124
+11.7%
|
111
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 113
+197%
|
38
−197%
|
| Fortnite | 149
+129%
|
65−70
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+138%
|
45−50
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+226%
|
31
−226%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+109%
|
55
−109%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
| Metro Exodus | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+344%
|
35−40
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+184%
|
50
−184%
|
| Valorant | 230
+130%
|
100−105
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+152%
|
45−50
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Dota 2 | 117
+12.5%
|
104
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 106
+203%
|
35
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+100%
|
45−50
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+233%
|
35−40
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+174%
|
27
−174%
|
| Valorant | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+117%
|
65−70
−117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+169%
|
80−85
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Metro Exodus | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+157%
|
65−70
−157%
|
| Valorant | 229
+90.8%
|
120−130
−90.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+229%
|
27−30
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Far Cry 5 | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+309%
|
21−24
−309%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Metro Exodus | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| Valorant | 202
+248%
|
55−60
−248%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
| Far Cry 5 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 620%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 มือถือ เหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.26 | 11.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 194.3% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
