Radeon Pro 5300M เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 206% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 77 | 361 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 95 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.32 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.00 | 12.41 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+230%
| 40−45
−230%
|
| 1440p | 80
+233%
| 24−27
−233%
|
| 4K | 52
+225%
| 16−18
−225%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 341
+316%
|
80−85
−316%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+422%
|
27−30
−422%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 118
+90.3%
|
60−65
−90.3%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+285%
|
80−85
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Far Cry 5 | 123
+156%
|
45−50
−156%
|
| Fortnite | 218
+166%
|
80−85
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+185%
|
60−65
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+226%
|
45−50
−226%
|
| Hogwarts Legacy | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+251%
|
50−55
−251%
|
| Valorant | 279
+133%
|
120−130
−133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+137%
|
80−85
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+42.6%
|
190−200
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Dota 2 | 137
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Far Cry 5 | 117
+144%
|
45−50
−144%
|
| Fortnite | 193
+135%
|
80−85
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+182%
|
60−65
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+189%
|
45−50
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+164%
|
55−60
−164%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Metro Exodus | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+211%
|
50−55
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+364%
|
35−40
−364%
|
| Valorant | 270
+125%
|
120−130
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Dota 2 | 129
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
| Far Cry 5 | 110
+129%
|
45−50
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+151%
|
60−65
−151%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+191%
|
50−55
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+156%
|
35−40
−156%
|
| Valorant | 194
+61.7%
|
120−130
−61.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
+105%
|
80−85
−105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 124
+343%
|
27−30
−343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+184%
|
100−110
−184%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+313%
|
21−24
−313%
|
| Metro Exodus | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.8%
|
130−140
−26.8%
|
| Valorant | 263
+76.5%
|
140−150
−76.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Far Cry 5 | 98
+216%
|
30−35
−216%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+247%
|
35−40
−247%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
+266%
|
30−35
−266%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Metro Exodus | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+240%
|
20−22
−240%
|
| Valorant | 258
+227%
|
75−80
−227%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Dota 2 | 128
+146%
|
50−55
−146%
|
| Far Cry 5 | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+236%
|
24−27
−236%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 440%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.75 | 13.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 205.7% และ
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 152.9%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
