Radeon Pro 5300M เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 228% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 62 | 353 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.43 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.99 | 12.54 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1500 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+255%
| 40−45
−255%
|
| 1440p | 96
+256%
| 27−30
−256%
|
| 4K | 73
+248%
| 21−24
−248%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
+292%
|
35−40
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+419%
|
24−27
−419%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+292%
|
35−40
−292%
|
| Battlefield 5 | 122
+93.7%
|
60−65
−93.7%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+327%
|
24−27
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Far Cry 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Fortnite | 253
+209%
|
80−85
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+134%
|
60−65
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+256%
|
35−40
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+226%
|
50−55
−226%
|
| Valorant | 301
+151%
|
120−130
−151%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+292%
|
35−40
−292%
|
| Battlefield 5 | 110
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+273%
|
24−27
−273%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+42.6%
|
190−200
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Dota 2 | 138
+50%
|
90−95
−50%
|
| Far Cry 5 | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
| Fortnite | 185
+126%
|
80−85
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+133%
|
60−65
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+256%
|
35−40
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
| Metro Exodus | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+217%
|
50−55
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 283
+136%
|
120−130
−136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+108%
|
60−65
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 86
+231%
|
24−27
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Dota 2 | 129
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
| Far Cry 5 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+118%
|
60−65
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 117
+200%
|
35−40
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+200%
|
50−55
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+179%
|
35−40
−179%
|
| Valorant | 217
+80.8%
|
120−130
−80.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
+120%
|
80−85
−120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+202%
|
100−110
−202%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+326%
|
21−24
−326%
|
| Metro Exodus | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25.9%
|
130−140
−25.9%
|
| Valorant | 273
+82%
|
150−160
−82%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
| Far Cry 5 | 100
+213%
|
30−35
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 117
+225%
|
35−40
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+219%
|
24−27
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+313%
|
21−24
−313%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
+297%
|
30−35
−297%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
| Metro Exodus | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
| Valorant | 262
+228%
|
80−85
−228%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Dota 2 | 116
+123%
|
50−55
−123%
|
| Far Cry 5 | 61
+307%
|
14−16
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 255% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 248% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 520%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.17 | 15.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 228.1% และ
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 194.1%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
