RTX A5000 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 50 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.98 | 17.39 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1170 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 433.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | 320 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
−21.2%
| 160−170
+21.2%
|
| 1440p | 80
−18.8%
| 95−100
+18.8%
|
| 4K | 52
−15.4%
| 60−65
+15.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 341
−17.3%
|
400−450
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Hogwarts Legacy | 141
−20.6%
|
170−180
+20.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 316
−10.8%
|
350−400
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Far Cry 5 | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
| Fortnite | 218
−23.9%
|
270−280
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 174
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−20%
|
180−190
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
| Valorant | 279
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−23.7%
|
240−250
+23.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Dota 2 | 137
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Far Cry 5 | 117
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Fortnite | 193
−19.2%
|
230−240
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 172
−22.1%
|
210−220
+22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 133
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−24.1%
|
180−190
+24.1%
|
| Hogwarts Legacy | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Metro Exodus | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−21.2%
|
200−210
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−21.5%
|
220−230
+21.5%
|
| Valorant | 270
−11.1%
|
300−310
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Dota 2 | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
| Far Cry 5 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−24.2%
|
190−200
+24.2%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
−23.4%
|
190−200
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Valorant | 194
−23.7%
|
240−250
+23.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
−19%
|
200−210
+19%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−14.8%
|
350−400
+14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Metro Exodus | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 263
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Far Cry 5 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Valorant | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Dota 2 | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.17 | 53.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%
ในทางกลับกัน RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
