RTX A5000 เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 37 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.49 | 17.62 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 8192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1170 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 230 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 433.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 256 |
Tensor Cores | 288 | 256 |
Ray Tracing Cores | 36 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
−39.5%
| 180−190
+39.5%
|
1440p | 88
−36.4%
| 120−130
+36.4%
|
4K | 62
−37.1%
| 85−90
+37.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.87 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Elden Ring | 140−150
−34.2%
|
200−210
+34.2%
|
Battlefield 5 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−40.1%
|
290−300
+40.1%
|
Metro Exodus | 103
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
Valorant | 208
−39.4%
|
290−300
+39.4%
|
Battlefield 5 | 160
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Dota 2 | 130
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
Elden Ring | 140−150
−34.2%
|
200−210
+34.2%
|
Far Cry 5 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
Fortnite | 166
−38.6%
|
230−240
+38.6%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−40.1%
|
290−300
+40.1%
|
Grand Theft Auto V | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
Metro Exodus | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 245
−22.4%
|
300−310
+22.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
Valorant | 125
−36%
|
170−180
+36%
|
World of Tanks | 270−280
−25.4%
|
350−400
+25.4%
|
Battlefield 5 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Dota 2 | 130
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
Far Cry 5 | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−40.1%
|
290−300
+40.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
Valorant | 184
−35.9%
|
250−260
+35.9%
|
Dota 2 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Elden Ring | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
World of Tanks | 260−270
−32.1%
|
350−400
+32.1%
|
Battlefield 5 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Far Cry 5 | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
Metro Exodus | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Valorant | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Dota 2 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
Elden Ring | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Grand Theft Auto V | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
Metro Exodus | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
Battlefield 5 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Dota 2 | 116
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Fortnite | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
Valorant | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.97 | 58.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.4%
ในทางกลับกัน RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ