RTX A5000 เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 47 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.22 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.64 | 17.40 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 8192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1170 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 433.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 256 |
| Tensor Cores | 240 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
−58.3%
| 190−200
+58.3%
|
| 1440p | 76
−57.9%
| 120−130
+57.9%
|
| 4K | 50
−50%
| 75−80
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−53.8%
|
300−310
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 145
−58.6%
|
230−240
+58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−53.8%
|
300−310
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 103
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Fortnite | 179
−56.4%
|
280−290
+56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
−55.7%
|
260−270
+55.7%
|
| Valorant | 248
−41.1%
|
350−400
+41.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 129
−55%
|
200−210
+55%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−53.8%
|
300−310
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−58.3%
|
220−230
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Fortnite | 155
−54.8%
|
240−250
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Metro Exodus | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−57.2%
|
250−260
+57.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Valorant | 247
−41.7%
|
350−400
+41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−58.3%
|
220−230
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 94
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−55.7%
|
190−200
+55.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Valorant | 162
−54.3%
|
250−260
+54.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−56%
|
220−230
+56%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−48.3%
|
350−400
+48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Metro Exodus | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 241
−45.2%
|
350−400
+45.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Metro Exodus | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Valorant | 208
−44.2%
|
300−310
+44.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.61 | 50.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
