GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 66 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 61 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.80 | 70.63 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 48 |
| TMUs | 272 | 104 |
| Tensor Cores | 544 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 26 |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 5.5 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+81.3%
| 91
−81.3%
|
| 1440p | 121
+157%
| 47
−157%
|
| 4K | 92
+149%
| 37
−149%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.26 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 260−270
+18%
|
220−230
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+28.6%
|
95−100
−28.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170
+23.2%
|
130−140
−23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+18%
|
220−230
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+28.6%
|
95−100
−28.6%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 136
+3%
|
130−140
−3%
|
| Fortnite | 302
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+22.1%
|
130−140
−22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+24.8%
|
160−170
−24.8%
|
| Valorant | 285
+19.7%
|
230−240
−19.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+18.8%
|
130−140
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+18%
|
220−230
−18%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+28.6%
|
95−100
−28.6%
|
| Dota 2 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 130
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| Fortnite | 232
+29.6%
|
170−180
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+22.1%
|
130−140
−22.1%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−11.2%
|
149
+11.2%
|
| Metro Exodus | 107
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+19.9%
|
160−170
−19.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+62.5%
|
150−160
−62.5%
|
| Valorant | 267
+12.2%
|
230−240
−12.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 159
+15.2%
|
130−140
−15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+28.6%
|
95−100
−28.6%
|
| Dota 2 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 122
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+5%
|
160−170
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+18.6%
|
160−170
−18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−12.6%
|
150−160
+12.6%
|
| Valorant | 259
+29.5%
|
200−210
−29.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 216
+20.7%
|
170−180
−20.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 140−150
+35.2%
|
100−110
−35.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+28.2%
|
290−300
−28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+4.7%
|
106
−4.7%
|
| Metro Exodus | 76
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 266
−1.1%
|
260−270
+1.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+27.6%
|
100−110
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Escape from Tarkov | 120
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 117
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+21.5%
|
120−130
−21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+38.3%
|
80−85
−38.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 151
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+28.6%
|
210−220
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+57.8%
|
90
−57.8%
|
| Metro Exodus | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+44.1%
|
65−70
−44.1%
|
| Valorant | 259
+2.4%
|
250−260
−2.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 86
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Dota 2 | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Escape from Tarkov | 73
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| Far Cry 5 | 78
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+49.2%
|
55−60
−49.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 79
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 69%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (84%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.97 | 41.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
