GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super และ GeForce RTX 4060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 98 | 16 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.20 | 83.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.23 | 25.64 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 Super อยู่ 102%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2535 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 344.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 136 |
| Tensor Cores | 320 | 136 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 134
−19.4%
| 160−170
+19.4%
|
| 1440p | 79
−20.3%
| 95−100
+20.3%
|
| 4K | 51
−17.6%
| 60−65
+17.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.72
+49.3%
| 2.49
−49.3%
|
| 1440p | 6.32
+50.4%
| 4.20
−50.4%
|
| 4K | 9.78
+47.1%
| 6.65
−47.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Battlefield 5 | 183
−20.2%
|
220−230
+20.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Far Cry 5 | 149
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Far Cry New Dawn | 158
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 277
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Hitman 3 | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 279
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
| Metro Exodus | 144
−25%
|
180−190
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
−23%
|
150−160
+23%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 203
−23.2%
|
250−260
+23.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 229
−22.3%
|
280−290
+22.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 172
−22.1%
|
210−220
+22.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Battlefield 5 | 172
−22.1%
|
210−220
+22.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
−25%
|
150−160
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 120
−25%
|
150−160
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 120
−25%
|
150−160
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
| Hitman 3 | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 270
−11.1%
|
300−310
+11.1%
|
| Metro Exodus | 144
−25%
|
180−190
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 198
−21.2%
|
240−250
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
−20.9%
|
260−270
+20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−24.2%
|
190−200
+24.2%
|
| Hitman 3 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 156
−21.8%
|
190−200
+21.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
−19.8%
|
200−210
+19.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Far Cry 5 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 255
−17.6%
|
300−310
+17.6%
|
| Hitman 3 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Metro Exodus | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
−20.9%
|
260−270
+20.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Hitman 3 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
| Metro Exodus | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.36 | 59.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.4%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
