Arc A770 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 98 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.04 | 56.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.20 | 10.49 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 Super อยู่ 36%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | 320 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 134
+19.6%
| 112
−19.6%
|
| 1440p | 79
+23.4%
| 64
−23.4%
|
| 4K | 51
+24.4%
| 41
−24.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.72
−26.8%
| 2.94
+26.8%
|
| 1440p | 6.32
−22.9%
| 5.14
+22.9%
|
| 4K | 9.78
−21.9%
| 8.02
+21.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 117
+0.9%
|
116
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 98
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−3.1%
|
99
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+19.4%
|
70−75
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 252
−20.6%
|
304
+20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+48.9%
|
85−90
−48.9%
|
| Metro Exodus | 112
−7.1%
|
120
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
| Valorant | 214
+57.4%
|
130−140
−57.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180
+87.5%
|
95−100
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−4.8%
|
88
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
| Dota 2 | 142
+35.2%
|
105
−35.2%
|
| Far Cry 5 | 92
+29.6%
|
71
−29.6%
|
| Fortnite | 168
+7.7%
|
150−160
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 198
−30.3%
|
258
+30.3%
|
| Forza Horizon 5 | 102
+15.9%
|
85−90
−15.9%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+38.1%
|
105
−38.1%
|
| Metro Exodus | 89
−11.2%
|
99
+11.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+31.7%
|
180−190
−31.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−3%
|
65−70
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+45.8%
|
110−120
−45.8%
|
| Valorant | 128
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 78
−6.4%
|
83
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Dota 2 | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+16.5%
|
90−95
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−29.3%
|
216
+29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+13.6%
|
85−90
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−32.2%
|
180−190
+32.2%
|
| Valorant | 194
+42.6%
|
130−140
−42.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 95
+111%
|
45
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+111%
|
45
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| World of Tanks | 300−350
+37.4%
|
210−220
−37.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 51
−15.7%
|
59
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+37.6%
|
100−110
−37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−28.5%
|
158
+28.5%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+48.3%
|
60
−48.3%
|
| Valorant | 138
+35.3%
|
100−110
−35.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Dota 2 | 93
+93.8%
|
48
−93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+93.8%
|
48
−93.8%
|
| Metro Exodus | 37
−27%
|
47
+27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 164
+51.9%
|
100−110
−51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+93.8%
|
48
−93.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Dota 2 | 128
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Fortnite | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−36.9%
|
89
+36.9%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Valorant | 73
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 111%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 37%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (68%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.40 | 34.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.7%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
