Arc A770 เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 154 |
จัดอันดับตามความนิยม | 23 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.39 | 55.87 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.81 | 10.47 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 อยู่ 42%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 614.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 48 | 128 |
TMUs | 120 | 256 |
Tensor Cores | 240 | 512 |
Ray Tracing Cores | 30 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 123
+10.8%
| 111
−10.8%
|
1440p | 82
+32.3%
| 62
−32.3%
|
4K | 52
+30%
| 40
−30%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.84
+4.5%
| 2.96
−4.5%
|
1440p | 4.26
+24.7%
| 5.31
−24.7%
|
4K | 6.71
+22.6%
| 8.23
−22.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−77.2%
|
179
+77.2%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−54.7%
|
116
+54.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−30.7%
|
132
+30.7%
|
Battlefield 5 | 145
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−32%
|
99
+32%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+11.4%
|
70
−11.4%
|
Far Cry 5 | 103
−13.6%
|
117
+13.6%
|
Fortnite | 179
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
Forza Horizon 4 | 140
+324%
|
33
−324%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−39%
|
139
+39%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+31.5%
|
120−130
−31.5%
|
Valorant | 248
+25.3%
|
190−200
−25.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+2%
|
99
−2%
|
Battlefield 5 | 129
+10.3%
|
110−120
−10.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+27.9%
|
61
−27.9%
|
Dota 2 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
Far Cry 5 | 99
−10.1%
|
109
+10.1%
|
Fortnite | 155
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
Forza Horizon 4 | 131
+323%
|
31
−323%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−27%
|
127
+27%
|
Grand Theft Auto V | 124
+18.1%
|
105
−18.1%
|
Metro Exodus | 67
−68.7%
|
113
+68.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+25.2%
|
120−130
−25.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−44.1%
|
196
+44.1%
|
Valorant | 247
+24.7%
|
190−200
−24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−10.7%
|
83
+10.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+34.5%
|
58
−34.5%
|
Dota 2 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
Far Cry 5 | 94
−10.6%
|
104
+10.6%
|
Forza Horizon 4 | 105
+357%
|
23
−357%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+1.4%
|
72
−1.4%
|
Valorant | 162
−22.2%
|
190−200
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+6.8%
|
210−220
−6.8%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+48.9%
|
45
−48.9%
|
Metro Exodus | 42
−69%
|
71
+69%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 241
+3%
|
230−240
−3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
−1.2%
|
82
+1.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+527%
|
15
−527%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+3.3%
|
60
−3.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
Grand Theft Auto V | 67
+39.6%
|
48
−39.6%
|
Metro Exodus | 26
−80.8%
|
47
+80.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−43.1%
|
73
+43.1%
|
Valorant | 208
+8.3%
|
190−200
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
Dota 2 | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
Far Cry 5 | 41
−19.5%
|
49
+19.5%
|
Forza Horizon 4 | 59
+638%
|
8
−638%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 638%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 81%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (57%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (38%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.29 | 33.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 12 ตุลาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40.6%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 และ Arc A770 ได้อย่างชัดเจน