GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ RTX 2070 Super Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Max-Q และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Max-Q อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 51 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.84 | 70.64 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | 320 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 46 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 352.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
−39%
| 146
+39%
|
| 1440p | 73
−21.9%
| 89
+21.9%
|
| 4K | 47
−40.4%
| 66
+40.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−54.1%
|
280−290
+54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 144
−11.8%
|
160−170
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−72.7%
|
316
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 118
−31.4%
|
155
+31.4%
|
| Fortnite | 133
−88.7%
|
250−260
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−70.6%
|
210−220
+70.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−66%
|
170−180
+66%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Valorant | 200−210
−51.7%
|
300−350
+51.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 136
−18.4%
|
160−170
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−33.3%
|
244
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
| Dota 2 | 135
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
| Escape from Tarkov | 119
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 111
−30.6%
|
145
+30.6%
|
| Fortnite | 132
−90.2%
|
250−260
+90.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−70.6%
|
210−220
+70.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−66%
|
170−180
+66%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−32.8%
|
166
+32.8%
|
| Metro Exodus | 75
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−140%
|
341
+140%
|
| Valorant | 200−210
−51.7%
|
300−350
+51.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 126
−27.8%
|
160−170
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
| Dota 2 | 127
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Escape from Tarkov | 113
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 104
−36.5%
|
142
+36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−70.6%
|
210−220
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−120%
|
165
+120%
|
| Valorant | 136
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
−132%
|
250−260
+132%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−126%
|
174
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−80.7%
|
400−450
+80.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−117%
|
141
+117%
|
| Metro Exodus | 48
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 230−240
−49.2%
|
350−400
+49.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100
−36%
|
130−140
+36%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Escape from Tarkov | 80
−48.8%
|
110−120
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−87%
|
144
+87%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−128%
|
130
+128%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 86
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−69.9%
|
124
+69.9%
|
| Metro Exodus | 28
−100%
|
55−60
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−102%
|
100−110
+102%
|
| Valorant | 190−200
−58.1%
|
300−350
+58.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Dota 2 | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
| Escape from Tarkov | 37
−111%
|
75−80
+111%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−117%
|
120−130
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 43
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Max-Q และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 140%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.99 | 54.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | ใน มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
