GeForce RTX 2070 Max-Q 与 GTX 1650 SUPER
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2070 Max-Q 和 GeForce GTX 1650 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Max-Q以适度的 14% 优于GTX 1650 SUPER。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 187 | 208 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 59 |
| 電源效率 | 25.86 | 18.09 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU106B | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（5年 前） | 22 11月 2019（5年 前） |
详细规格
GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1280 |
| 核心频率 | 885 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1185 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 170.6 | 138.0 |
| 带浮点的性能 | 5.46 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 Max-Q 和GeForce GTX 1650 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
+44.9%
| 69
−44.9%
|
| 1440p | 59
+68.6%
| 35
−68.6%
|
| 4K | 37
+76.2%
| 21
−76.2%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−23.5%
|
63
+23.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+37.7%
|
53
−37.7%
|
| Battlefield 5 | 110
+27.9%
|
85−90
−27.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2%
|
50
−2%
|
| Far Cry 5 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 204
+35.1%
|
150−160
−35.1%
|
| Hitman 3 | 81
+30.6%
|
62
−30.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Metro Exodus | 143
+107%
|
69
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−10.5%
|
84
+10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−57.9%
|
180
+57.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 118
+107%
|
55−60
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+135%
|
26
−135%
|
| Battlefield 5 | 100
+16.3%
|
85−90
−16.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+37%
|
50−55
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 191
+26.5%
|
150−160
−26.5%
|
| Hitman 3 | 81
+37.3%
|
59
−37.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Metro Exodus | 120
+46.3%
|
82
−46.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85
+25%
|
65−70
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+5%
|
101
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−57.9%
|
180
+57.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−14%
|
55−60
+14%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+260%
|
15
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
| Far Cry 5 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−54.1%
|
150−160
+54.1%
|
| Hitman 3 | 72
+35.8%
|
53
−35.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+26.5%
|
83
−26.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+27.7%
|
83
−27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+28%
|
50
−28%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+143%
|
21
−143%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+27.3%
|
66
−27.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 176
+16.6%
|
150−160
−16.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+33.3%
|
60
−33.3%
|
| Metro Exodus | 72
+30.9%
|
55
−30.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+15%
|
60
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−0.6%
|
164
+0.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+15.9%
|
44
−15.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+12.7%
|
130−140
−12.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| Far Cry 5 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
这就是 RTX 2070 Max-Q 和 GTX 1650 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Max-Q 的45% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Max-Q 的69% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Max-Q 的76% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Max-Q的速度要快 260%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 SUPER的速度要快 58%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 Max-Q 在 63项测试 中领先 (88%)
- GTX 1650 SUPER 在 9项测试 中领先 (13%)
利弊总结
| 业绩评级 | 30.18 | 26.38 |
| 新颖性 | 29 1月 2019 | 22 11月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 100 瓦特 |
RTX 2070 Max-Q 的综合绩效得分高出 14.4%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了25%.
另一方面，GTX 1650 SUPER 的年龄优势为 9 个月.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 SUPER。
应当记住，GeForce RTX 2070 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce GTX 1650 SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
