GeForce RTX 2070 Super Max-Q เทียบกับ GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ GeForce RTX 2070 Super Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 153 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.01 | 30.12 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 184.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 80 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1375 MHz |
192.0 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−54.4%
| 105
+54.4%
|
1440p | 35
−109%
| 73
+109%
|
4K | 21
−124%
| 47
+124%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 248
+31.2%
|
180−190
−31.2%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
Hogwarts Legacy | 72
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
−100%
|
144
+100%
|
Counter-Strike 2 | 201
+6.3%
|
180−190
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
Far Cry 5 | 93
−26.9%
|
118
+26.9%
|
Fortnite | 120−130
−9.9%
|
133
+9.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−30.6%
|
120−130
+30.6%
|
Forza Horizon 5 | 93
−10.8%
|
100−110
+10.8%
|
Hogwarts Legacy | 54
−37%
|
70−75
+37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−36.1%
|
130−140
+36.1%
|
Valorant | 160−170
−20.2%
|
200−210
+20.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 58
−134%
|
136
+134%
|
Counter-Strike 2 | 96
−96.9%
|
180−190
+96.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.6%
|
270−280
+6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Dota 2 | 209
+54.8%
|
135
−54.8%
|
Far Cry 5 | 86
−29.1%
|
111
+29.1%
|
Fortnite | 120−130
−9.1%
|
132
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−30.6%
|
120−130
+30.6%
|
Forza Horizon 5 | 82
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
Grand Theft Auto V | 103
−21.4%
|
125
+21.4%
|
Hogwarts Legacy | 41
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
Metro Exodus | 51
−47.1%
|
75
+47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−36.1%
|
130−140
+36.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−57.8%
|
142
+57.8%
|
Valorant | 160−170
−20.2%
|
200−210
+20.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
−121%
|
126
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
Dota 2 | 191
+50.4%
|
127
−50.4%
|
Far Cry 5 | 79
−31.6%
|
104
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−30.6%
|
120−130
+30.6%
|
Hogwarts Legacy | 33
−124%
|
70−75
+124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−36.1%
|
130−140
+36.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−50%
|
75
+50%
|
Valorant | 160−170
+23.5%
|
136
−23.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+12%
|
108
−12%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
−55.8%
|
80−85
+55.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−31%
|
220−230
+31%
|
Grand Theft Auto V | 45
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
Metro Exodus | 29
−65.5%
|
48
+65.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−15%
|
230−240
+15%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−138%
|
100
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−80%
|
35−40
+80%
|
Far Cry 5 | 54
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
Hogwarts Legacy | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−43.3%
|
86
+43.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10
−270%
|
35−40
+270%
|
Grand Theft Auto V | 45
−62.2%
|
73
+62.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Metro Exodus | 16
−75%
|
28
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−59.4%
|
51
+59.4%
|
Valorant | 140−150
−37.2%
|
190−200
+37.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−142%
|
58
+142%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−433%
|
16−18
+433%
|
Dota 2 | 80
−28.8%
|
103
+28.8%
|
Far Cry 5 | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Hogwarts Legacy | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RTX 2070 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 55%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 433%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.45 | 34.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 2 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก