Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 92 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 75 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.07 | 18.38 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1968 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2589 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 331.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 145
+9.8%
| 132
−9.8%
|
| 1440p | 98
+30.7%
| 75
−30.7%
|
| 4K | 67
+55.8%
| 43
−55.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.87 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.05 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.81 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−44.6%
|
120
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+7.6%
|
79
−7.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Battlefield 5 | 132
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+9%
|
78
−9%
|
| Far Cry 5 | 104
−45.2%
|
151
+45.2%
|
| Fortnite | 206
+20.5%
|
170−180
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−13.9%
|
123
+13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+56.8%
|
150−160
−56.8%
|
| Valorant | 276
+20.5%
|
220−230
−20.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Battlefield 5 | 118
−13.6%
|
130−140
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+11.8%
|
76
−11.8%
|
| Dota 2 | 131
−29.8%
|
170
+29.8%
|
| Far Cry 5 | 97
−45.4%
|
141
+45.4%
|
| Fortnite | 169
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−5.5%
|
150−160
+5.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−6.5%
|
115
+6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−33.7%
|
135
+33.7%
|
| Metro Exodus | 90
−5.6%
|
95
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+38.1%
|
150−160
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−1.1%
|
176
+1.1%
|
| Valorant | 266
+16.2%
|
220−230
−16.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
−14.5%
|
130−140
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+23.9%
|
67
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+23.2%
|
69
−23.2%
|
| Dota 2 | 125
+4.2%
|
120
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 96
−38.5%
|
133
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+11.3%
|
97
−11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+12.3%
|
150−160
−12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−4.2%
|
99
+4.2%
|
| Valorant | 205
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
−10.3%
|
170−180
+10.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.4%
|
270−280
+8.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7.4%
|
68
−7.4%
|
| Metro Exodus | 55
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+13.9%
|
100−110
−13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
| Far Cry 5 | 82
−28%
|
105
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+7%
|
110−120
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−9.2%
|
71
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+18.1%
|
100−110
−18.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+21.9%
|
64
−21.9%
|
| Metro Exodus | 35
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| Valorant | 240
−0.4%
|
240−250
+0.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Dota 2 | 119
+38.4%
|
86
−38.4%
|
| Far Cry 5 | 52
+2%
|
51
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 125%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (45%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (49%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.43 | 42.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 30 กรกฎาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6600 XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
