Radeon RX 6800 XT เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Radeon RX 6800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 28 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 50.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.31 | 14.99 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 648.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 120 | 288 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−95.2%
| 203
+95.2%
|
| 1440p | 66
−120%
| 145
+120%
|
| 4K | 42
−138%
| 100
+138%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.20 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.48 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
−123%
|
158
+123%
|
| Battlefield 5 | 119
−73.1%
|
200−210
+73.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Far Cry 5 | 105
−9.5%
|
110−120
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 110
−42.7%
|
150−160
+42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 366
+57.1%
|
230−240
−57.1%
|
| Hitman 3 | 83
−59%
|
132
+59%
|
| Horizon Zero Dawn | 223
−7.6%
|
240−250
+7.6%
|
| Metro Exodus | 130
−10.8%
|
144
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−22%
|
122
+22%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
−81.1%
|
260−270
+81.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
−36.1%
|
309
+36.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 107
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
−141%
|
135
+141%
|
| Battlefield 5 | 105
−96.2%
|
200−210
+96.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Far Cry 5 | 85
−35.3%
|
110−120
+35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−91.5%
|
150−160
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+20.2%
|
230−240
−20.2%
|
| Hitman 3 | 75
−81.3%
|
136
+81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 196
−22.4%
|
240−250
+22.4%
|
| Metro Exodus | 112
−28.6%
|
144
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
−58.7%
|
110−120
+58.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
−189%
|
355
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−121%
|
130−140
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 190
−62.6%
|
309
+62.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−168%
|
130−140
+168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−146%
|
118
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−100%
|
110−120
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Far Cry 5 | 62
−85.5%
|
110−120
+85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−165%
|
230−240
+165%
|
| Hitman 3 | 66
−84.8%
|
122
+84.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 94
−197%
|
279
+197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 107
−182%
|
302
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−167%
|
160
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
−195%
|
112
+195%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
−51.9%
|
120
+51.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
−129%
|
140−150
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−158%
|
98
+158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−81%
|
75−80
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Far Cry 5 | 42
−81%
|
75−80
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 246
−10.2%
|
270−280
+10.2%
|
| Hitman 3 | 46
−148%
|
114
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
−207%
|
215
+207%
|
| Metro Exodus | 55−60
−100%
|
112
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−231%
|
222
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 210
−49.5%
|
314
+49.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
−87.1%
|
116
+87.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 32
−144%
|
75−80
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 30
−113%
|
60−65
+113%
|
| Hitman 3 | 28
−100%
|
55−60
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 86
−160%
|
220−230
+160%
|
| Metro Exodus | 35−40
−260%
|
126
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−182%
|
110
+182%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−195%
|
65
+195%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−135%
|
45−50
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Far Cry 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−165%
|
100−110
+165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−250%
|
133
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−227%
|
49
+227%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−153%
|
76
+153%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 57%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 288%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.44 | 65.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
