Radeon RX 6900 XT เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 128% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 25 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 15.95 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 720.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 48 | 128 |
TMUs | 120 | 320 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
−83%
| 194
+83%
|
1440p | 69
−95.7%
| 135
+95.7%
|
4K | 43
−100%
| 86
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.15 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.40 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.62 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−146%
|
190−200
+146%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−178%
|
160−170
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−156%
|
160−170
+156%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−146%
|
190−200
+146%
|
Battlefield 5 | 104
−87.5%
|
195
+87.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−178%
|
160−170
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−156%
|
160−170
+156%
|
Far Cry 5 | 96
−81.3%
|
170−180
+81.3%
|
Fortnite | 162
−86.4%
|
300−350
+86.4%
|
Forza Horizon 4 | 108
−162%
|
283
+162%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−128%
|
180−190
+128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
−3.5%
|
170−180
+3.5%
|
Valorant | 223
−61.9%
|
350−400
+61.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−146%
|
190−200
+146%
|
Battlefield 5 | 104
−88.5%
|
196
+88.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−178%
|
160−170
+178%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−156%
|
160−170
+156%
|
Dota 2 | 118
−43.2%
|
160−170
+43.2%
|
Far Cry 5 | 91
−91.2%
|
170−180
+91.2%
|
Fortnite | 144
−110%
|
300−350
+110%
|
Forza Horizon 4 | 107
−161%
|
279
+161%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−128%
|
180−190
+128%
|
Grand Theft Auto V | 90
−85.6%
|
160−170
+85.6%
|
Metro Exodus | 56
−193%
|
164
+193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−20.4%
|
170−180
+20.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−191%
|
323
+191%
|
Valorant | 196
−84.2%
|
350−400
+84.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−101%
|
197
+101%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−178%
|
160−170
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−156%
|
160−170
+156%
|
Dota 2 | 112
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Far Cry 5 | 84
−107%
|
170−180
+107%
|
Forza Horizon 4 | 88
−182%
|
248
+182%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−58%
|
170−180
+58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−173%
|
164
+173%
|
Valorant | 123
−234%
|
411
+234%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 113
−167%
|
300−350
+167%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−150%
|
450−500
+150%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
Metro Exodus | 35
−191%
|
102
+191%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 212
−106%
|
400−450
+106%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−161%
|
196
+161%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
Far Cry 5 | 63
−146%
|
150−160
+146%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−204%
|
231
+204%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−208%
|
150−160
+208%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−184%
|
150−160
+184%
|
Metro Exodus | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−213%
|
122
+213%
|
Valorant | 171
−93.6%
|
300−350
+93.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−219%
|
134
+219%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
Dota 2 | 87
−82.8%
|
150−160
+82.8%
|
Far Cry 5 | 33
−209%
|
100−110
+209%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−218%
|
162
+218%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−153%
|
95−100
+153%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
−132%
|
75−80
+132%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 238%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.26 | 69.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป