Radeon RX 6450M vs GeForce RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile และ Radeon RX 6450M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6450M อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 373 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.83 | 24.30 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 118.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 3.779 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 48 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+149%
| 55−60
−149%
|
| 1440p | 95
+138%
| 40−45
−138%
|
| 4K | 65
+141%
| 27−30
−141%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+130%
|
90−95
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 169
+145%
|
65−70
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+130%
|
90−95
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+129%
|
50−55
−129%
|
| Fortnite | 178
+100%
|
85−90
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+147%
|
60−65
−147%
|
| Valorant | 220−230
+70.5%
|
120−130
−70.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 161
+133%
|
65−70
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+130%
|
90−95
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+34.1%
|
200−210
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
| Dota 2 | 153
+56.1%
|
95−100
−56.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+129%
|
50−55
−129%
|
| Fortnite | 171
+92.1%
|
85−90
−92.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 136
+127%
|
60−65
−127%
|
| Metro Exodus | 92
+171%
|
30−35
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+147%
|
60−65
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+360%
|
40−45
−360%
|
| Valorant | 220−230
+70.5%
|
120−130
−70.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 147
+113%
|
65−70
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
| Dota 2 | 141
+43.9%
|
95−100
−43.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+129%
|
50−55
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+147%
|
60−65
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+140%
|
40−45
−140%
|
| Valorant | 205
+58.9%
|
120−130
−58.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 136
+52.8%
|
85−90
−52.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+121%
|
110−120
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Metro Exodus | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.2%
|
150−160
−12.2%
|
| Valorant | 250−260
+57.5%
|
160−170
−57.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+169%
|
35−40
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 104
+189%
|
35−40
−189%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Metro Exodus | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
| Valorant | 220−230
+155%
|
85−90
−155%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Dota 2 | 141
+147%
|
55−60
−147%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
4K
Epic
| Fortnite | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ RX 6450M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 360%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่า RX 6450M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.68 | 15.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132% และ
ในทางกลับกัน RX 6450M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6450M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
