Radeon Pro W5700X เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Radeon Pro W5700X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5700X เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 124 | 151 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.34 | 13.79 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.35 | 13.63 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W5700X อยู่ 171%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 293.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 136 | 144 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 305 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+15%
| 100−110
−15%
|
| 1440p | 66
+10%
| 60−65
−10%
|
| 4K | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47
+188%
| 9.99
−188%
|
| 1440p | 6.05
+175%
| 16.65
−175%
|
| 4K | 9.28
+208%
| 28.54
−208%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+10.3%
|
290−300
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+9.6%
|
260−270
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Fortnite | 266
+10.8%
|
240−250
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Valorant | 298
+10.4%
|
270−280
−10.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.6%
|
250−260
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Dota 2 | 200
+11.1%
|
180−190
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 126
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Fortnite | 175
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Metro Exodus | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| Valorant | 293
+12.7%
|
260−270
−12.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Dota 2 | 185
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Valorant | 180
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+12%
|
250−260
−12%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Metro Exodus | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 268
+11.7%
|
240−250
−11.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Valorant | 210
+10.5%
|
190−200
−10.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Dota 2 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Far Cry 5 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.43 | 36.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 11 ธันวาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 205 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.1%
ในทางกลับกัน Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 Super และ Radeon Pro W5700X ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
