Radeon Pro W5700X เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ Radeon Pro W5700X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W5700X มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 74 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 100 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.75 | 46.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.52 | 15.37 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W5700X มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 อยู่ 40%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 293.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 305 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
−8.5%
| 140−150
+8.5%
|
| 1440p | 88
−8%
| 95−100
+8%
|
| 4K | 62
−4.8%
| 65−70
+4.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.87
+84.5%
| 7.14
−84.5%
|
| 1440p | 5.67
+85.4%
| 10.52
−85.4%
|
| 4K | 8.05
+91%
| 15.37
−91%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−6.3%
|
220−230
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Metro Exodus | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 208
−5.8%
|
220−230
+5.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Dota 2 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Fortnite | 166
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−6.3%
|
220−230
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Metro Exodus | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 245
−6.1%
|
260−270
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−6%
|
160−170
+6%
|
| Valorant | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−6.3%
|
220−230
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Valorant | 184
−8.7%
|
200−210
+8.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| World of Tanks | 260−270
−5.3%
|
280−290
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Metro Exodus | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Valorant | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Metro Exodus | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Fortnite | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W5700X เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- Pro W5700X เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- Pro W5700X เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.46 | 45.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 11 ธันวาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 205 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.1%
ในทางกลับกัน Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 และ Radeon Pro W5700X ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
