Radeon Pro W5700 เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Radeon Pro W5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5700 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 124 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.25 | 46.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.88 | 12.92 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 Super อยู่ 1%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1930 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 277.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 8.893 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 136 | 144 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 305 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+19%
| 100−110
−19%
|
| 1440p | 68
+13.3%
| 60−65
−13.3%
|
| 4K | 44
+25.7%
| 35−40
−25.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.35
+138%
| 7.99
−138%
|
| 1440p | 5.87
+127%
| 13.32
−127%
|
| 4K | 9.07
+152%
| 22.83
−152%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 168
+12%
|
150−160
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Battlefield 5 | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Fortnite | 266
+15.7%
|
230−240
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Valorant | 298
+14.6%
|
260−270
−14.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Battlefield 5 | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Dota 2 | 200
+17.6%
|
170−180
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 126
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Fortnite | 175
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Metro Exodus | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| Valorant | 293
+12.7%
|
260−270
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Dota 2 | 185
+15.6%
|
160−170
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Valorant | 180
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.3%
|
240−250
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Metro Exodus | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 268
+11.7%
|
240−250
−11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Metro Exodus | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Valorant | 210
+16.7%
|
180−190
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Dota 2 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Far Cry 5 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ Pro W5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.67 | 38.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 19 พฤศจิกายน 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 205 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.1%
ในทางกลับกัน Pro W5700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
