Radeon RX 5700M เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Radeon RX 5700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700M อย่างมหาศาลถึง 930% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 704 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.56 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.67 | 1.57 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 247.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 7.926 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 136 | 144 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+1060%
| 10−12
−1060%
|
| 1440p | 66
+1000%
| 6−7
−1000%
|
| 4K | 43
+975%
| 4−5
−975%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 320
+2186%
|
14−16
−2186%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 117
+680%
|
14−16
−680%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+1936%
|
14−16
−1936%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| Far Cry 5 | 135
+1127%
|
10−12
−1127%
|
| Fortnite | 266
+1109%
|
21−24
−1109%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+744%
|
18−20
−744%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+1289%
|
9−10
−1289%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Valorant | 298
+462%
|
50−55
−462%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 101
+573%
|
14−16
−573%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+297%
|
70−75
−297%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Dota 2 | 200
+471%
|
35−40
−471%
|
| Far Cry 5 | 126
+1045%
|
10−12
−1045%
|
| Fortnite | 175
+695%
|
21−24
−695%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Metro Exodus | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+794%
|
16−18
−794%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+1258%
|
12−14
−1258%
|
| Valorant | 293
+453%
|
50−55
−453%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+520%
|
14−16
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Dota 2 | 185
+429%
|
35−40
−429%
|
| Far Cry 5 | 118
+973%
|
10−12
−973%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+567%
|
18−20
−567%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+669%
|
16−18
−669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
| Valorant | 180
+240%
|
50−55
−240%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
+573%
|
21−24
−573%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+848%
|
27−30
−848%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+525%
|
27−30
−525%
|
| Valorant | 268
+554%
|
40−45
−554%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Valorant | 210
+1005%
|
18−20
−1005%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Far Cry 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RX 5700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 1060% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 975% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 2767%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 Super เหนือกว่า RX 5700M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.18 | 4.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 1 มีนาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 929.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.9%
ในทางกลับกัน RX 5700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
