Radeon RX 6600 LE เทียบกับ GeForce RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile กับ Radeon RX 6600 LE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 LE มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 109 |
จัดอันดับตามความนิยม | 29 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.64 | 20.86 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 2495 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | 279.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | 8.942 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 112 |
Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
112.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
−107%
| 85−90
+107%
|
1440p | 34
−106%
| 70−75
+106%
|
4K | 26
−112%
| 55−60
+112%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
Counter-Strike 2 | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
Battlefield 5 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
Counter-Strike 2 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 42
−102%
|
85−90
+102%
|
Far Cry 5 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
Fortnite | 95−100
−111%
|
200−210
+111%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
Forza Horizon 5 | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
Valorant | 130−140
−107%
|
280−290
+107%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
Battlefield 5 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
Counter-Strike 2 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−105%
|
450−500
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
Dota 2 | 118
−112%
|
250−260
+112%
|
Far Cry 5 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
Fortnite | 95−100
−111%
|
200−210
+111%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
Grand Theft Auto V | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
Metro Exodus | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
Valorant | 130−140
−107%
|
280−290
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Dota 2 | 110
−109%
|
230−240
+109%
|
Far Cry 5 | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
Forza Horizon 5 | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
Valorant | 130−140
−107%
|
280−290
+107%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−111%
|
200−210
+111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−111%
|
270−280
+111%
|
Grand Theft Auto V | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
Metro Exodus | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−110%
|
350−400
+110%
|
Valorant | 170−180
−106%
|
350−400
+106%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry 5 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Metro Exodus | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Valorant | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Dota 2 | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
Far Cry 5 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ RX 6600 LE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 LE เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 LE เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 LE เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.49 | 39.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 8 ธันวาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 193.3%
ในทางกลับกัน RX 6600 LE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6600 LE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 LE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป