Radeon 660M เทียบกับ GeForce MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 และ Radeon 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 368 | 512 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.27 | 14.84 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Rembrandt+ |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | 45.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
ROPs | 40 | 16 |
TMUs | 64 | 24 |
Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 39
+56%
| 25
−56%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 122
+190%
|
40−45
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Counter-Strike 2 | 106
+152%
|
40−45
−152%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
Fortnite | 80−85
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Valorant | 110−120
+43.9%
|
80−85
−43.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Counter-Strike 2 | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+51.2%
|
120−130
−51.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
Dota 2 | 90−95
+60.7%
|
56
−60.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
Fortnite | 80−85
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
Grand Theft Auto V | 54
+116%
|
25
−116%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
Metro Exodus | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
Valorant | 110−120
+43.9%
|
80−85
−43.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Dota 2 | 90−95
+87.5%
|
48
−87.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+127%
|
15
−127%
|
Valorant | 110−120
+43.9%
|
80−85
−43.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+217%
|
40−45
−217%
|
Valorant | 140−150
+59.8%
|
90−95
−59.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Valorant | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 900%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- Radeon 660M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.00 | 7.48 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 40 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ