Qualcomm Adreno 690 เทียบกับ GeForce MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 และ Qualcomm Adreno 690 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 452% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 367 | 822 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.10 | 26.57 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 7 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 39
+77.3%
| 22
−77.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Counter-Strike 2 | 106
+1667%
|
6−7
−1667%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Far Cry 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Fortnite | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Valorant | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Counter-Strike 2 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+292%
|
45−50
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Dota 2 | 90−95
+109%
|
43
−109%
|
Far Cry 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Fortnite | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Grand Theft Auto V | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Valorant | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Dota 2 | 90−95
+157%
|
35
−157%
|
Far Cry 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+278%
|
9
−278%
|
Valorant | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+453%
|
18−20
−453%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
Valorant | 140−150
+539%
|
21−24
−539%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Valorant | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ Qualcomm Adreno 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 2400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GeForce MX570 เหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.53 | 2.63 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 7 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 452.5%
ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ