RTX A500 Mobile เทียบกับ GeForce MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 กับ RTX A500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 336 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.93 | 39.51 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | GA107S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 1537 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | 98.37 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 96 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−10.3%
| 43
+10.3%
|
| 1440p | 18−20
−27.8%
| 23
+27.8%
|
| 4K | 3−4
−33.3%
| 4
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 122
+32.6%
|
90−95
−32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+15.2%
|
90−95
−15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.9%
|
54
+14.9%
|
| Fortnite | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| Valorant | 110−120
−9.3%
|
120−130
+9.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−130%
|
90−95
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−9.9%
|
210−220
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Dota 2 | 90−95
−10%
|
95−100
+10%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| Fortnite | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−22.2%
|
66
+22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Metro Exodus | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| Valorant | 110−120
−9.3%
|
120−130
+9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Dota 2 | 90−95
−10%
|
95−100
+10%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+6.8%
|
44
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+420%
|
5
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Valorant | 110−120
−9.3%
|
120−130
+9.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−21.7%
|
150−160
+21.7%
|
| Valorant | 140−150
−11%
|
160−170
+11%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Valorant | 75−80
−18.2%
|
90−95
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 420%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A500 Mobile เร็วกว่า 130%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- RTX A500 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.72 | 15.89 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 30 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.8% และ
RTX A500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX570 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
