Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce MX450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX450 และ Radeon RX 6850M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างมหาศาลถึง 363% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 470 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.70 | 18.75 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.8 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.226 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2000 MHz |
| 64.03 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 29
−366%
| 135
+366%
|
| 1440p | 17
−394%
| 84
+394%
|
| 4K | 25
−128%
| 57
+128%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−477%
|
120−130
+477%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−166%
|
230−240
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−400%
|
160
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−477%
|
120−130
+477%
|
| Battlefield 5 | 49
−182%
|
130−140
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−249%
|
230−240
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−518%
|
136
+518%
|
| Far Cry 5 | 34
−221%
|
109
+221%
|
| Fortnite | 61
−193%
|
170−180
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−303%
|
160−170
+303%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−279%
|
120−130
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−388%
|
160−170
+388%
|
| Valorant | 85−90
−167%
|
230−240
+167%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−477%
|
120−130
+477%
|
| Battlefield 5 | 38
−263%
|
130−140
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−736%
|
230−240
+736%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−100%
|
270−280
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−715%
|
106
+715%
|
| Dota 2 | 88
−28.4%
|
113
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 29
−262%
|
105
+262%
|
| Fortnite | 39
−359%
|
170−180
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−303%
|
160−170
+303%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−396%
|
120−130
+396%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−232%
|
126
+232%
|
| Metro Exodus | 10
−1060%
|
116
+1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−388%
|
160−170
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−500%
|
198
+500%
|
| Valorant | 85−90
−167%
|
230−240
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−360%
|
130−140
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−988%
|
87
+988%
|
| Dota 2 | 81
−17.3%
|
95
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 27
−278%
|
102
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−303%
|
160−170
+303%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−388%
|
160−170
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−510%
|
122
+510%
|
| Valorant | 85−90
−167%
|
230−240
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−616%
|
170−180
+616%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−594%
|
110−120
+594%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−311%
|
280−290
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−709%
|
89
+709%
|
| Metro Exodus | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 100−110
−163%
|
260−270
+163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−377%
|
100−110
+377%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Far Cry 5 | 20
−395%
|
99
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−455%
|
120−130
+455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−489%
|
110−120
+489%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−395%
|
99
+395%
|
| Metro Exodus | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
| Valorant | 45−50
−427%
|
250−260
+427%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Dota 2 | 32
−144%
|
78
+144%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX450 และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 366% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 394% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 2400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6850M XT เหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.38 | 38.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 165 วัตต์ |
GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 560%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 363.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
