GeForce MX250 vs MX570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce MX250 e GeForce MX570, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX570 supera MX250 di un enorme 138% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX250 e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 591 | 363 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 42.79 | 40.74 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP108B | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2019 (6 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX250 e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX250 e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX250 e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX250 e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX250 e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX250 e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX250 e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX250 e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX250 e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Battlefield 5 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
| Far Cry 5 | 19
−147%
|
45−50
+147%
|
| Fortnite | 55
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−138%
|
35−40
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Valorant | 118
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Battlefield 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−400%
|
24−27
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Dota 2 | 64
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
| Fortnite | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−142%
|
55−60
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Metro Exodus | 7
−314%
|
27−30
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−122%
|
50−55
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Valorant | 115
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Dota 2 | 57
−56.1%
|
85−90
+56.1%
|
| Far Cry 5 | 16
−194%
|
45−50
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−263%
|
55−60
+263%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−168%
|
50−55
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−183%
|
34
+183%
|
| Valorant | 65−70
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−259%
|
75−80
+259%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−131%
|
100−110
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−254%
|
130−140
+254%
|
| Valorant | 65−70
−120%
|
140−150
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Valorant | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
È così che GeForce MX250 e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX570 è 65% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX250 è 1% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GeForce MX570 è 533% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è in vantaggio in 1 test (2%)
- GeForce MX570 è in vantaggio in 65 test (98%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.17 | 14.68 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 25 watt |
GeForce MX250 ha un consumo energetico inferiore del 150%.
GeForce MX570, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 137.9%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce MX570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX250 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
