Arc Graphics 140T เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
130T Mobile 140T Mobile Graphics 130T Graphics 140T

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ Arc Graphics 140T โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
14.95
+12%

1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 140T อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Arc Graphics 140T Arc Graphics 140T

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ383409
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน38.61ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Xe+ (2025)
ชื่อรหัส GPUTU117ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10248
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nmไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)30 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L1 Cache1 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบี8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHzไม่มีข้อมูล
112.1 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 14.95
+12%
Arc Graphics 140T 13.35

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6308
+12%
ตัวอย่าง: 1990
Arc Graphics 140T 5634
ตัวอย่าง: 7

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
Arc Graphics 140T 12445
+12.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957
Arc Graphics 140T 55018
+77.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
Arc Graphics 140T 8630
+10.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
Arc Graphics 140T 50533
+11.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 373879
Arc Graphics 140T 517962
+38.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+30.4%
46
−30.4%
1440p30
+87.5%
16
−87.5%
4K18
+12.5%
16−18
−12.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+11.7%
75−80
−11.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 64
+6.7%
60−65
−6.7%
Counter-Strike 2 85−90
+11.7%
75−80
−11.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Escape from Tarkov 60−65
+10.7%
55−60
−10.7%
Far Cry 5 38
−26.3%
48
+26.3%
Fortnite 138
+76.9%
75−80
−76.9%
Forza Horizon 4 74
+29.8%
55−60
−29.8%
Forza Horizon 5 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+70%
50−55
−70%
Valorant 120−130
+7.8%
110−120
−7.8%

Full HD
High

Battlefield 5 54
−11.1%
60−65
+11.1%
Counter-Strike 2 85−90
+11.7%
75−80
−11.7%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−12.6%
180−190
+12.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Dota 2 94
+17.5%
80−85
−17.5%
Escape from Tarkov 60−65
+10.7%
55−60
−10.7%
Far Cry 5 35
−28.6%
45
+28.6%
Fortnite 80
+2.6%
75−80
−2.6%
Forza Horizon 4 69
+21.1%
55−60
−21.1%
Forza Horizon 5 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Grand Theft Auto V 56
+93.1%
29
−93.1%
Metro Exodus 28
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+42%
50−55
−42%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−7.5%
57
+7.5%
Valorant 120−130
+7.8%
110−120
−7.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 49
−22.4%
60−65
+22.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Dota 2 88
+17.3%
75−80
−17.3%
Escape from Tarkov 60−65
+10.7%
55−60
−10.7%
Far Cry 5 33
−21.2%
40
+21.2%
Forza Horizon 4 55
−3.6%
55−60
+3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+6%
50−55
−6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−3.3%
31
+3.3%
Valorant 120−130
+13.6%
110−120
−13.6%

Full HD
Epic

Fortnite 59
−32.2%
75−80
+32.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+10.8%
100−110
−10.8%
Grand Theft Auto V 24−27
+108%
12
−108%
Metro Exodus 16
−6.3%
16−18
+6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+13.8%
130−140
−13.8%
Valorant 150−160
+9.2%
140−150
−9.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
−5.6%
35−40
+5.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Escape from Tarkov 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Far Cry 5 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Forza Horizon 4 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+10%
20−22
−10%

1440p
Epic

Fortnite 36
+20%
30−33
−20%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Grand Theft Auto V 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Metro Exodus 10
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18−20
+0%
Valorant 85−90
+13.3%
75−80
−13.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 19
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Escape from Tarkov 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Forza Horizon 4 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+30.8%
12−14
−30.8%

4K
Epic

Fortnite 11
−18.2%
12−14
+18.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ Arc Graphics 140T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 108%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140T เร็วกว่า 32%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (71%)
  • Arc Graphics 140T เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (22%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.95 13.35
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 6 มกราคม 2025

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140T ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
Intel Arc Graphics 140T
Arc Graphics 140T
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
Arc Graphics 140T Arc Graphics 140T
vs
Radeon 860M Radeon 860M
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
GeForce MX250 NVIDIA GeForce MX250
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
RX 570X มือถือ AMD Radeon RX 570X มือถือ
vs
Arc A580 Arc A580
GTX 1660 Ti มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
RTX A2000 Max-Q 8 GB RTX A2000 Max-Q 8 GB
GTX 1650 NVIDIA GeForce GTX 1650
vs
Tesla PG503-216 Tesla PG503-216
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RTX 4050 Max-Q RTX 4050 Max-Q
GTX 1660 NVIDIA GeForce GTX 1660
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
GTX 1660 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1660 Max-Q
vs
MX150 GP107 GeForce MX150 GP107
GTX 1660 Mobile GeForce GTX 1660 Mobile
vs
RTX 4060 Ti Mobile RTX 4060 Ti Mobile
GTX 1660 Mobile NVIDIA GeForce GTX 1660 Mobile
vs
UHD Graphics 770 Mobile Graphics 770 Mobile
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
6600 GT GeForce 6600 GT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 709 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 31 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Arc Graphics 140T เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่