GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ MX250

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX250
2019
2 จีบี GDDR5,10 Watt
5.98

GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างมหาศาลถึง 171% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ598342
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน42.2722.89
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP108BTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก937 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.9176.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7972 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1250 MHz
48.06 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (6.4)6.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.140
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX250 5.98
GTX 1650 Ti Max-Q 16.19
+171%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX250 2392
GTX 1650 Ti Max-Q 6471
+171%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX250 4633
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+149%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX250 16488
GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+88.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX250 3660
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+134%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 21545
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+121%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 235421
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+79.2%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103
GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+181%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD23
−135%
54
+135%
1440p12−14
−175%
33
+175%
4K8−9
−200%
24
+200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75
−18.7%
85−90
+18.7%
Cyberpunk 2077 14
−136%
30−35
+136%
Hogwarts Legacy 15
−100%
30−33
+100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24
−179%
65−70
+179%
Counter-Strike 2 41
−117%
85−90
+117%
Cyberpunk 2077 11
−200%
30−35
+200%
Far Cry 5 19
−195%
56
+195%
Fortnite 55
−60%
85−90
+60%
Forza Horizon 4 31
−110%
65−70
+110%
Forza Horizon 5 17
−194%
50−55
+194%
Hogwarts Legacy 8
−275%
30−33
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−107%
55−60
+107%
Valorant 118
−6.8%
120−130
+6.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 19
−253%
65−70
+253%
Counter-Strike 2 21
−324%
85−90
+324%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−112%
200−210
+112%
Cyberpunk 2077 12−14
−175%
30−35
+175%
Dota 2 64
−75%
112
+75%
Far Cry 5 17
−200%
51
+200%
Fortnite 25
−252%
85−90
+252%
Forza Horizon 4 24
−171%
65−70
+171%
Forza Horizon 5 13
−285%
50−55
+285%
Grand Theft Auto V 28
−139%
67
+139%
Hogwarts Legacy 10−12
−173%
30−33
+173%
Metro Exodus 7
−343%
31
+343%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
−152%
55−60
+152%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−157%
54
+157%
Valorant 115
−9.6%
120−130
+9.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14
−379%
65−70
+379%
Cyberpunk 2077 12−14
−175%
30−35
+175%
Dota 2 57
−86%
106
+86%
Far Cry 5 16
−200%
48
+200%
Forza Horizon 4 16
−306%
65−70
+306%
Hogwarts Legacy 10−12
−173%
30−33
+173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
−205%
55−60
+205%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−167%
32
+167%
Valorant 65−70
−88.1%
120−130
+88.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 22
−300%
85−90
+300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−244%
30−35
+244%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−158%
110−120
+158%
Grand Theft Auto V 7−8
−271%
26
+271%
Metro Exodus 5−6
−300%
20−22
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−342%
150−160
+342%
Valorant 65−70
−141%
150−160
+141%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−389%
40−45
+389%
Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry 5 12−14
−154%
33
+154%
Forza Horizon 4 14−16
−179%
35−40
+179%
Hogwarts Legacy 6−7
−183%
16−18
+183%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−200%
24−27
+200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−192%
35−40
+192%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−47.1%
25
+47.1%
Hogwarts Legacy 1−2
−900%
10−11
+900%
Metro Exodus 1−2
−1100%
12−14
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−567%
20
+567%
Valorant 27−30
−200%
85−90
+200%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−475%
21−24
+475%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 20−22
−160%
52
+160%
Far Cry 5 7−8
−129%
16
+129%
Forza Horizon 4 9−10
−211%
27−30
+211%
Hogwarts Legacy 1−2
−900%
10−11
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−150%
14−16
+150%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−167%
16−18
+167%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.98 16.19
ความใหม่ล่าสุด 20 กุมภาพันธ์ 2019 2 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 50 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 170.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 1596 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX250 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่