GeForce MX450 เทียบกับ GTX 1650 Ti Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	343	476
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	22.89	26.49
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	TU117	N17S-G5 / GP107-670-A1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1035 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1200 MHz	1575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	76.80	100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.458 TFLOPS	3.226 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5, GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	10000 MHz
	160.0 จีบี/s	64.03 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.140	1.2
CUDA	7.5	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Ti Max-Q 15.59
+72.6%

GeForce MX450 9.03

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Ti Max-Q 6471
+72.7%

GeForce MX450 3747

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+39.9%

GeForce MX450 8250

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+36.3%

GeForce MX450 22831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+81.2%

GeForce MX450 4725

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+72.9%

GeForce MX450 27570

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+25.9%

GeForce MX450 335125

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+63.1%

GeForce MX450 1900

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	54 +92.9%	28 −92.9%
1440p	33 +106%	16 −106%
4K	24 −4.2%	25 +4.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	85−90 +1.1%	88 −1.1%
Cyberpunk 2077	30−35 +3.1%	32 −3.1%
Hogwarts Legacy	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	65−70 +36.7%	49 −36.7%
Counter-Strike 2	85−90 +32.8%	67 −32.8%
Cyberpunk 2077	30−35 +50%	22 −50%
Far Cry 5	56 +64.7%	34 −64.7%
Fortnite	85−90 +44.3%	61 −44.3%
Forza Horizon 4	65−70 +65%	40−45 −65%
Forza Horizon 5	50−55 +47.1%	34 −47.1%
Hogwarts Legacy	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +75.8%	30−35 −75.8%
Valorant	120−130 +41.6%	85−90 −41.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	65−70 +76.3%	38 −76.3%
Counter-Strike 2	85−90 +218%	28 −218%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +48.2%	130−140 −48.2%
Cyberpunk 2077	30−35 +154%	13 −154%
Dota 2	112 +27.3%	88 −27.3%
Far Cry 5	51 +75.9%	29 −75.9%
Fortnite	85−90 +126%	39 −126%
Forza Horizon 4	65−70 +65%	40−45 −65%
Forza Horizon 5	50−55 +92.3%	26 −92.3%
Grand Theft Auto V	67 +76.3%	38 −76.3%
Hogwarts Legacy	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Metro Exodus	31 +210%	10 −210%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +75.8%	30−35 −75.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	54 +63.6%	33 −63.6%
Valorant	120−130 +41.6%	85−90 −41.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +123%	30 −123%
Cyberpunk 2077	30−35 +313%	8 −313%
Dota 2	106 +30.9%	81 −30.9%
Far Cry 5	48 +77.8%	27 −77.8%
Forza Horizon 4	65−70 +65%	40−45 −65%
Hogwarts Legacy	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +75.8%	30−35 −75.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	32 +60%	20 −60%
Valorant	120−130 +41.6%	85−90 −41.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

85−90
+252%

−252%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +68.1%	65−70 −68.1%
Grand Theft Auto V	26 +136%	11 −136%
Metro Exodus	20−22 +100%	10−11 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +253%	45−50 −253%
Valorant	150−160 +55.9%	100−110 −55.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +100%	22 −100%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Far Cry 5	33 +65%	20 −65%
Forza Horizon 4	35−40 +77.3%	21−24 −77.3%
Hogwarts Legacy	16−18 +70%	10−11 −70%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +84.6%	12−14 −84.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40
+84.2%

18−20

−84.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +500%	2−3 −500%
Grand Theft Auto V	25 +25%	20−22 −25%
Hogwarts Legacy	10−11 +150%	4−5 −150%
Metro Exodus	12−14 +140%	5−6 −140%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +100%	10−11 −100%
Valorant	85−90 +85.1%	45−50 −85.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +109%	10−12 −109%
Counter-Strike 2	12−14 +500%	2−3 −500%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Dota 2	52 +62.5%	32 −62.5%
Far Cry 5	16 +60%	10−11 −60%
Forza Horizon 4	27−30 +86.7%	14−16 −86.7%
Hogwarts Legacy	10−11 +150%	4−5 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18
+77.8%

9−10

−77.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX450 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.59	9.03
ความใหม่ล่าสุด	2 เมษายน 2020	1 สิงหาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	25 วัตต์

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.6% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

GeForce MX450

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Radeon RX 6300M

GeForce MX450

Radeon HD 6990M Crossfire

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Radeon RX Vega M GH

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GTX 1650 Ti Max-Q

Iris Xe Graphics G4

GTX 1650 Ti Max-Q

Iris Xe Graphics G7 80EUs

GTX 1650 Ti Max-Q

3070 Ti

1650 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1376 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q หรือ GeForce MX450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: