Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce MX250
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 และ Radeon RX 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างมหาศาลถึง 269% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 598 | 261 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 42.29 | 10.41 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108B | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 1035 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 1265 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 182.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1500 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 23
−265%
| 84
+265%
|
| 1440p | 14−16
−307%
| 57
+307%
|
| 4K | 8−9
−288%
| 31
+288%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−375%
|
114
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−202%
|
120−130
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−318%
|
45−50
+318%
|
| Far Cry 5 | 19
−274%
|
70−75
+274%
|
| Fortnite | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−181%
|
85−90
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−438%
|
40−45
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−196%
|
80−85
+196%
|
| Valorant | 118
−30.5%
|
150−160
+30.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 19
−489%
|
112
+489%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−490%
|
120−130
+490%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Dota 2 | 64
−67.2%
|
107
+67.2%
|
| Far Cry 5 | 17
−318%
|
70−75
+318%
|
| Fortnite | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−263%
|
85−90
+263%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−431%
|
65−70
+431%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−186%
|
80−85
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Metro Exodus | 7
−743%
|
59
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−261%
|
80−85
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−395%
|
104
+395%
|
| Valorant | 115
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−657%
|
106
+657%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Dota 2 | 57
−82.5%
|
104
+82.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−400%
|
80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−444%
|
85−90
+444%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−337%
|
80−85
+337%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−433%
|
64
+433%
|
| Valorant | 65−70
−71.6%
|
115
+71.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−242%
|
150−160
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Metro Exodus | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
| Valorant | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Valorant | 27−30
−328%
|
120−130
+328%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 265% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 288% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 1700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.98 | 22.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กุมภาพันธ์ 2019 | 7 กรกฎาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 269.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
