GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ MX150

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX150
2017
4 จีบี GDDR5,10 Watt
5.06

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 176% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ611349
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน40.1636.90
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP108TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก937 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.9172.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7972 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1751 MHz
40.1 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX150 5.06
GTX 1650 Max-Q 13.95
+176%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX150 2261
GTX 1650 Max-Q 6233
+176%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX150 4494
GTX 1650 Max-Q 11083
+147%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX150 10992
GTX 1650 Max-Q 30957
+182%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX150 3488
GTX 1650 Max-Q 7779
+123%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX150 19132
GTX 1650 Max-Q 45244
+136%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX150 223740
GTX 1650 Max-Q 373879
+67.1%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX150 1046
GTX 1650 Max-Q 3016
+188%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
−122%
60
+122%
1440p30
+0%
30
+0%
4K19
+5.6%
18
−5.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−244%
85−90
+244%
Cyberpunk 2077 10−12
−191%
30−35
+191%
Hogwarts Legacy 9−10
−222%
27−30
+222%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 39
−64.1%
64
+64.1%
Counter-Strike 2 24−27
−244%
85−90
+244%
Cyberpunk 2077 11
−191%
30−35
+191%
Far Cry 5 17
−124%
38
+124%
Fortnite 59
−134%
138
+134%
Forza Horizon 4 25
−196%
74
+196%
Forza Horizon 5 14−16
−220%
45−50
+220%
Hogwarts Legacy 9−10
−222%
27−30
+222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−227%
85
+227%
Valorant 100
−23%
120−130
+23%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 32
−68.8%
54
+68.8%
Counter-Strike 2 24−27
−244%
85−90
+244%
Counter-Strike: Global Offensive 87
−92%
167
+92%
Cyberpunk 2077 7
−357%
30−35
+357%
Dota 2 68
−38.2%
94
+38.2%
Far Cry 5 16
−119%
35
+119%
Fortnite 34
−135%
80
+135%
Forza Horizon 4 21
−229%
69
+229%
Forza Horizon 5 14−16
−220%
45−50
+220%
Grand Theft Auto V 26
−115%
56
+115%
Hogwarts Legacy 9−10
−222%
27−30
+222%
Metro Exodus 6
−367%
28
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−223%
71
+223%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−179%
53
+179%
Valorant 100
−23%
120−130
+23%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
−88.5%
49
+88.5%
Cyberpunk 2077 10−12
−191%
30−35
+191%
Dota 2 62
−41.9%
88
+41.9%
Far Cry 5 14
−136%
33
+136%
Forza Horizon 4 14
−293%
55
+293%
Hogwarts Legacy 9−10
−222%
27−30
+222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 15
−253%
53
+253%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−173%
30
+173%
Valorant 65−70
−89.2%
120−130
+89.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24
−146%
59
+146%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−275%
30−33
+275%
Counter-Strike: Global Offensive 55
−104%
110−120
+104%
Grand Theft Auto V 6−7
−317%
24−27
+317%
Metro Exodus 5−6
−220%
16
+220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 43
−242%
140−150
+242%
Valorant 66
−133%
150−160
+133%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−414%
36
+414%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry 5 10−12
−209%
30−35
+209%
Forza Horizon 4 12−14
−185%
35−40
+185%
Hogwarts Legacy 5−6
−240%
16−18
+240%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−200%
24−27
+200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
−227%
36
+227%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 30
−167%
80−85
+167%
Grand Theft Auto V 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Hogwarts Legacy 1−2
−900%
10−11
+900%
Metro Exodus 0−1 10
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−800%
18
+800%
Valorant 33
−155%
80−85
+155%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−533%
19
+533%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 24
−125%
50−55
+125%
Far Cry 5 6−7
−167%
16−18
+167%
Forza Horizon 4 8−9
−238%
27−30
+238%
Hogwarts Legacy 1−2
−900%
10−11
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−183%
17
+183%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−83.3%
11
+83.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX150 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.06 13.95
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤษภาคม 2017 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 30 วัตต์

GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 175.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 1682 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 675 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX150 หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่