GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ MX110

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX110 และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX110
2017
2 จีบี GDDR5,30 Watt
3.42

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า MX110 อย่างมหาศาลถึง 339% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ730350
จัดอันดับตามความนิยม90ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.3436.61
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM108STU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2561024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก978 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1006 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,020 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.1072.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5151 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs832
TMUs1664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1751 MHz
40.1 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (5.1)6.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX110 3.42
GTX 1650 Max-Q 15.01
+339%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX110 1420
GTX 1650 Max-Q 6231
+339%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX110 2121
GTX 1650 Max-Q 11083
+423%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX110 9124
GTX 1650 Max-Q 30957
+239%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX110 1714
GTX 1650 Max-Q 7779
+354%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX110 11266
GTX 1650 Max-Q 45244
+302%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX110 124036
GTX 1650 Max-Q 373879
+201%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX110 451
GTX 1650 Max-Q 3016
+569%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−233%
60
+233%
1440p6−7
−400%
30
+400%
4K4−5
−350%
18
+350%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−617%
85−90
+617%
Cyberpunk 2077 7−8
−357%
30−35
+357%
Hogwarts Legacy 7−8
−300%
27−30
+300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14
−357%
64
+357%
Counter-Strike 2 12−14
−617%
85−90
+617%
Cyberpunk 2077 7−8
−357%
30−35
+357%
Far Cry 5 10
−280%
38
+280%
Fortnite 30
−360%
138
+360%
Forza Horizon 4 16
−363%
74
+363%
Forza Horizon 5 7−8
−586%
45−50
+586%
Hogwarts Legacy 7−8
−300%
27−30
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−372%
85
+372%
Valorant 50−55
−146%
120−130
+146%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12
−350%
54
+350%
Counter-Strike 2 12−14
−617%
85−90
+617%
Counter-Strike: Global Offensive 45
−271%
167
+271%
Cyberpunk 2077 7−8
−357%
30−35
+357%
Dota 2 36
−161%
94
+161%
Far Cry 5 9
−289%
35
+289%
Fortnite 15
−433%
80
+433%
Forza Horizon 4 12
−475%
69
+475%
Forza Horizon 5 7−8
−586%
45−50
+586%
Grand Theft Auto V 13
−331%
56
+331%
Hogwarts Legacy 7−8
−300%
27−30
+300%
Metro Exodus 2
−1300%
28
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−318%
71
+318%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−489%
53
+489%
Valorant 50−55
−146%
120−130
+146%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−277%
49
+277%
Cyberpunk 2077 7−8
−357%
30−35
+357%
Dota 2 33
−167%
88
+167%
Far Cry 5 8
−313%
33
+313%
Forza Horizon 4 16−18
−244%
55
+244%
Hogwarts Legacy 7−8
−300%
27−30
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−342%
53
+342%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−500%
30
+500%
Valorant 50−55
−146%
120−130
+146%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12
−392%
59
+392%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−650%
30−33
+650%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−331%
110−120
+331%
Grand Theft Auto V 3−4
−733%
24−27
+733%
Metro Exodus 2−3
−700%
16
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−410%
140−150
+410%
Valorant 35−40
−340%
150−160
+340%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Far Cry 5 8−9
−313%
30−35
+313%
Forza Horizon 4 8−9
−363%
35−40
+363%
Hogwarts Legacy 4−5
−300%
16−18
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−360%
21−24
+360%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−414%
36
+414%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−75%
27−30
+75%
Valorant 16−18
−388%
80−85
+388%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 10−12
−391%
50−55
+391%
Far Cry 5 5−6
−220%
16−18
+220%
Forza Horizon 4 3−4
−800%
27−30
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−325%
17
+325%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−175%
11
+175%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.42 15.01
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤศจิกายน 2017 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 338.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX110
GeForce MX110
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 2381 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 679 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX110 หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่