GeForce MX450 เทียบกับ GTX 1650 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ GeForce MX450 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
15.95
+65.6%

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342467
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน37.0626.85
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117N17S-G5 / GP107-670-A1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz1575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5, GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz10000 MHz
112.1 จีบี/s64.03 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 15.95
+65.6%
GeForce MX450 9.63

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6210
+65.6%
GeForce MX450 3750

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
+34.3%
GeForce MX450 8250

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957
+35.6%
GeForce MX450 22831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
+64.6%
GeForce MX450 4725

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
+64.1%
GeForce MX450 27570

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 373879
+11.6%
GeForce MX450 335125

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+58.7%
GeForce MX450 1900

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+100%
30
−100%
1440p30
+66.7%
18
−66.7%
4K18
−38.9%
25
+38.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%
Counter-Strike 2 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
32
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%
Battlefield 5 64
+30.6%
49
−30.6%
Counter-Strike 2 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+45.5%
22
−45.5%
Far Cry 5 38
+11.8%
34
−11.8%
Fortnite 138
+126%
61
−126%
Forza Horizon 4 74
+85%
40−45
−85%
Forza Horizon 5 40−45
+20.6%
34
−20.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+158%
30−35
−158%
Valorant 120−130
+38.2%
85−90
−38.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%
Battlefield 5 54
+42.1%
38
−42.1%
Counter-Strike 2 27−30
+250%
8
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 167
+19.3%
140−150
−19.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+146%
13
−146%
Dota 2 94
+6.8%
88
−6.8%
Far Cry 5 35
+20.7%
29
−20.7%
Fortnite 80
+105%
39
−105%
Forza Horizon 4 69
+72.5%
40−45
−72.5%
Forza Horizon 5 40−45
+78.3%
21−24
−78.3%
Grand Theft Auto V 56
+47.4%
38
−47.4%
Metro Exodus 28
+180%
10
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+115%
30−35
−115%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+60.6%
33
−60.6%
Valorant 120−130
+38.2%
85−90
−38.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
+63.3%
30
−63.3%
Counter-Strike 2 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+300%
8
−300%
Dota 2 88
+8.6%
81
−8.6%
Far Cry 5 33
+22.2%
27
−22.2%
Forza Horizon 4 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Forza Horizon 5 40−45
+86.4%
22
−86.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+60.6%
30−35
−60.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+50%
20
−50%
Valorant 120−130
+38.2%
85−90
−38.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
+136%
25
−136%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+60%
70−75
−60%
Grand Theft Auto V 24−27
+127%
11
−127%
Metro Exodus 16
+60%
10−11
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+222%
45−50
−222%
Valorant 150−160
+51%
100−110
−51%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+63.6%
22
−63.6%
Counter-Strike 2 18−20
+50%
12−14
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry 5 30−35
+65%
20
−65%
Forza Horizon 4 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Forza Horizon 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
+89.5%
18−20
−89.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+50%
8−9
−50%
Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Grand Theft Auto V 27−30
+40%
20−22
−40%
Metro Exodus 10
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+80%
10−11
−80%
Valorant 80−85
+72.9%
45−50
−72.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+72.7%
10−12
−72.7%
Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 50−55
+68.8%
32
−68.8%
Far Cry 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Forza Horizon 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+22.2%
9−10
−22.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX450 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.95 9.63
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 1 สิงหาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 25 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.6% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA GeForce MX450
GeForce MX450

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 670 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1341 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ GeForce MX450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่