GeForce MX450 เทียบกับ GTX 1650 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	333	459
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	37.11	26.92
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	TU117	N17S-G5 / GP107-670-A1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	930 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1125 MHz	1575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	72.00	100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.304 TFLOPS	3.226 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5, GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1751 MHz	10000 MHz
	112.1 จีบี/s	64.03 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.140	1.2
CUDA	7.5	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1650 Max-Q 16.10
+65.5%

GeForce MX450 9.73

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6194
+65.5%

GeForce MX450 3743

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
+34.3%

GeForce MX450 8250

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957
+35.6%

GeForce MX450 22831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
+64.6%

GeForce MX450 4725

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
+64.1%

GeForce MX450 27570

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 373879
+11.6%

GeForce MX450 335125

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+58.7%

GeForce MX450 1900

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	59 +103%	29 −103%
1440p	29 +70.6%	17 −70.6%
4K	18 −44.4%	26 +44.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27

−28%

32
+28%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	49 +113%	21−24 −113%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +160%	10 −160%
Battlefield 5	63 +110%	30−33 −110%
Call of Duty: Modern Warfare	42 +110%	20−22 −110%
Cyberpunk 2077	24−27 +13.6%	22 −13.6%
Far Cry 5	48 +118%	21−24 −118%
Far Cry New Dawn	59 +119%	27−30 −119%
Forza Horizon 4	195 +205%	60−65 −205%
Hitman 3	30−35 +3.3%	30 −3.3%
Horizon Zero Dawn	80−85 +50.9%	50−55 −50.9%
Metro Exodus	71 +29.1%	55 −29.1%
Red Dead Redemption 2	54 +20%	45 −20%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +62.5%	30−35 −62.5%
Watch Dogs: Legion	80−85 −16%	94 +16%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	69 +200%	21−24 −200%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +333%	6 −333%
Battlefield 5	55 +83.3%	30−33 −83.3%
Call of Duty: Modern Warfare	40 +100%	20−22 −100%
Cyberpunk 2077	24−27 +92.3%	13 −92.3%
Far Cry 5	38 +72.7%	21−24 −72.7%
Far Cry New Dawn	41 +51.9%	27−30 −51.9%
Forza Horizon 4	179 +180%	60−65 −180%
Hitman 3	30−35 +6.9%	29 −6.9%
Horizon Zero Dawn	80−85 +50.9%	50−55 −50.9%
Metro Exodus	58 +56.8%	37 −56.8%
Red Dead Redemption 2	45 +66.7%	27−30 −66.7%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +30%	40 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +46.2%	24−27 −46.2%
Watch Dogs: Legion	80−85 −9.9%	89 +9.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20 −15%	21−24 +15%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +136%	11 −136%
Call of Duty: Modern Warfare	25 +25%	20−22 −25%
Cyberpunk 2077	24−27 +213%	8 −213%
Far Cry 5	26 +18.2%	21−24 −18.2%
Forza Horizon 4	55 −16.4%	60−65 +16.4%
Hitman 3	30−35 +24%	25 −24%
Horizon Zero Dawn	80−85 +233%	24 −233%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +73.3%	30 −73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +50%	20 −50%
Watch Dogs: Legion	80−85 +1057%	7 −1057%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

42
+35.5%

−35.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	33 +73.7%	18−20 −73.7%
Far Cry New Dawn	26 +73.3%	14−16 −73.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	17 +88.9%	9−10 −88.9%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +85.7%	7 −85.7%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +70%	10−11 −70%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5−6 −80%
Far Cry 5	19 +72.7%	10−12 −72.7%
Forza Horizon 4	124 +195%	40−45 −195%
Hitman 3	18−20 +5.6%	18 −5.6%
Horizon Zero Dawn	30−35 +65%	20−22 −65%
Metro Exodus	32 +129%	14−16 −129%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +66.7%	18 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
Watch Dogs: Legion	95−100 +60.7%	60−65 −60.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

+0%

4K
High Preset

Battlefield 5	11 +22.2%	9−10 −22.2%
Far Cry New Dawn	13 +85.7%	7−8 −85.7%
Hitman 3	12−14 +100%	6−7 −100%
Horizon Zero Dawn	80−85 +97.6%	40−45 −97.6%
Metro Exodus	22 +175%	8−9 −175%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 +157%	7−8 −157%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8 +33.3%	6−7 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +100%	4−5 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +100%	4−5 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	9 +80%	5−6 −80%
Forza Horizon 4	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +167%	6−7 −167%
Watch Dogs: Legion	6−7 +100%	3−4 −100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

13
+44.4%

9−10

−44.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX450 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1057%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 28%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
GeForce MX450 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.10	9.73
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	1 สิงหาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	25 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.5% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650 Max-Q

GeForce MX450

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650 Max-Q

พบกับ

Radeon HD 7970M Crossfire

GeForce MX450

พบกับ

GeForce GTX 965M

GeForce GTX 1650 Max-Q

GeForce GTX 1650 Max-Q

GTX 1650 Mobile Refresh

GeForce GTX 1650 Max-Q

พบกับ

GeForce RTX 3080

GeForce GTX 1650 Max-Q

พบกับ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GeForce GTX 1650 Max-Q

พบกับ

Iris Xe Graphics G7

GeForce GTX 1650 Max-Q

พบกับ

Iris Xe Graphics G7 96EUs

GeForce GTX 1650 Max-Q

พบกับ

Iris Xe Graphics G7 80EUs

GeForce GTX 1650 Max-Q

พบกับ

UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 641 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1329 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: