Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M อย่างมหาศาลถึง 109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.25 | 27.71 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 320.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 96 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2250 MHz |
160 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 173
−102%
| 350−400
+102%
|
Full HD | 71
−69%
| 120
+69%
|
1440p | 34
−79.4%
| 61
+79.4%
|
4K | 28
−78.6%
| 50
+78.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−70.6%
|
85−90
+70.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−122%
|
70−75
+122%
|
Battlefield 5 | 67
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
Far Cry 5 | 62
−41.9%
|
85−90
+41.9%
|
Far Cry New Dawn | 59
−72.9%
|
100−110
+72.9%
|
Forza Horizon 4 | 196
+0%
|
190−200
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
Metro Exodus | 65
−100%
|
130−140
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−53%
|
150−160
+53%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−47.2%
|
130−140
+47.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−122%
|
70−75
+122%
|
Battlefield 5 | 57
−133%
|
130−140
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
Far Cry 5 | 52
−69.2%
|
85−90
+69.2%
|
Far Cry New Dawn | 47
−117%
|
100−110
+117%
|
Forza Horizon 4 | 191
−2.6%
|
190−200
+2.6%
|
Hitman 3 | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
Metro Exodus | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−165%
|
167
+165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−47.2%
|
130−140
+47.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−235%
|
85−90
+235%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−122%
|
70−75
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
Far Cry 5 | 38
−132%
|
85−90
+132%
|
Forza Horizon 4 | 47
−317%
|
190−200
+317%
|
Hitman 3 | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−129%
|
144
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−155%
|
84
+155%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−47.2%
|
130−140
+47.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
Far Cry New Dawn | 32
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Far Cry 5 | 24
−100%
|
45−50
+100%
|
Forza Horizon 4 | 134
−70.9%
|
220−230
+70.9%
|
Hitman 3 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
Metro Exodus | 38
−103%
|
75−80
+103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−142%
|
92
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−75.2%
|
190−200
+75.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−129%
|
70−75
+129%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
Far Cry New Dawn | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Hitman 3 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−91.8%
|
180−190
+91.8%
|
Metro Exodus | 18
−200%
|
50−55
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−95.5%
|
43
+95.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 4 | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 900p
- RX 7700S เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 42%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 317%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.12 | 39.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ