Radeon RX 5500M เทียบกับ GeForce GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 294 | 360 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.19 | 11.86 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1375 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 144.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 96 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
160 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 173
+33.1%
| 130−140
−33.1%
|
Full HD | 71
+22.4%
| 58
−22.4%
|
1440p | 34
−85.3%
| 63
+85.3%
|
4K | 28
−7.1%
| 30
+7.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 56
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−26.3%
|
101
+26.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Metro Exodus | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
Valorant | 75−80
−40.3%
|
108
+40.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
Dota 2 | 40
−120%
|
88
+120%
|
Far Cry 5 | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
Fortnite | 88
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−2.5%
|
82
+2.5%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Grand Theft Auto V | 60
−31.7%
|
79
+31.7%
|
Metro Exodus | 40
+150%
|
16
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 182
+107%
|
88
−107%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+37.5%
|
32
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Valorant | 75−80
+35.1%
|
57
−35.1%
|
World of Tanks | 230
+20.4%
|
191
−20.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
Dota 2 | 65−70
−51.5%
|
103
+51.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
−38.5%
|
90
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+11.1%
|
72
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−116%
|
100−110
+116%
|
Valorant | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
175
+3.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
World of Tanks | 130−140
−5.4%
|
137
+5.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Metro Exodus | 38
−23.7%
|
47
+23.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Valorant | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 41
+105%
|
20
−105%
|
Grand Theft Auto V | 41
+105%
|
20
−105%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 48
−50%
|
72
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+105%
|
20
−105%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
Dota 2 | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Fortnite | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Valorant | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
High Preset
World of Tanks | 76
+0%
|
76
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 150%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 120%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (69%)
- RX 5500M เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (28%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.13 | 14.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 7 ตุลาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.8% และ
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce GTX 980M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ