Quadro P4200 เทียบกับ GeForce GTX 980M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 965M 4 GB GTX 970M GTX 980 มือถือ GTX 980M GTX 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M กับ Quadro P4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980M
2014
8 จีบี GDDR5
16.46

P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 980M GTX 980M
Quadro P4200 Quadro P4200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ306230
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.0417.19
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM204GP104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15362304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz1227 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHz1647 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์51.84237.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.659 TFLOPS7.589 TFLOPS
ROPs6464
TMUs96144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1502 MHz
160 จีบี/s192.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M 16.46
Quadro P4200 21.70
+31.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980M 7355
Quadro P4200 10729
+45.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 980M 23820
Quadro P4200 38732
+62.6%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 980M 21471
Quadro P4200 37676
+75.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p173
−27.2%
220−230
+27.2%
Full HD72
−25%
90−95
+25%
1440p36
−25%
45−50
+25%
4K27
−29.6%
35−40
+29.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
Counter-Strike 2 100−110
−33.3%
130−140
+33.3%
Cyberpunk 2077 35−40
−34.2%
50−55
+34.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
Battlefield 5 82
−14.6%
90−95
+14.6%
Counter-Strike 2 100−110
−33.3%
130−140
+33.3%
Cyberpunk 2077 35−40
−34.2%
50−55
+34.2%
Far Cry 5 58
−36.2%
75−80
+36.2%
Fortnite 178
+52.1%
110−120
−52.1%
Forza Horizon 4 74
−27%
90−95
+27%
Forza Horizon 5 55−60
−31.6%
75−80
+31.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
−8.2%
90−95
+8.2%
Valorant 130−140
−19%
160−170
+19%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
Battlefield 5 68
−38.2%
90−95
+38.2%
Counter-Strike 2 100−110
−33.3%
130−140
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 230
−10.9%
250−260
+10.9%
Cyberpunk 2077 35−40
−34.2%
50−55
+34.2%
Dota 2 100−110
−16.3%
120−130
+16.3%
Far Cry 5 53
−49.1%
75−80
+49.1%
Fortnite 86
−36%
110−120
+36%
Forza Horizon 4 68
−38.2%
90−95
+38.2%
Forza Horizon 5 55−60
−31.6%
75−80
+31.6%
Grand Theft Auto V 60
−43.3%
85−90
+43.3%
Metro Exodus 31
−67.7%
50−55
+67.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
−16.5%
90−95
+16.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
−16.4%
70−75
+16.4%
Valorant 130−140
−19%
160−170
+19%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 61
−54.1%
90−95
+54.1%
Cyberpunk 2077 35−40
−34.2%
50−55
+34.2%
Dota 2 100−110
−16.3%
120−130
+16.3%
Far Cry 5 50
−58%
75−80
+58%
Forza Horizon 4 47
−100%
90−95
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−87.8%
90−95
+87.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−115%
70−75
+115%
Valorant 130−140
−19%
160−170
+19%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 63
−85.7%
110−120
+85.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−40.5%
50−55
+40.5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−28.5%
160−170
+28.5%
Grand Theft Auto V 30−33
−43.3%
40−45
+43.3%
Metro Exodus 19
−68.4%
30−35
+68.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−4.8%
170−180
+4.8%
Valorant 170−180
−17.3%
200−210
+17.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45
−46.7%
65−70
+46.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Far Cry 5 34
−58.8%
50−55
+58.8%
Forza Horizon 4 39
−56.4%
60−65
+56.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40
−40%
55−60
+40%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Counter-Strike 2 14−16
−60%
24−27
+60%
Grand Theft Auto V 41
−7.3%
40−45
+7.3%
Metro Exodus 12
−66.7%
20−22
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−59.1%
35−40
+59.1%
Valorant 100−110
−36.6%
130−140
+36.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 23
−56.5%
35−40
+56.5%
Counter-Strike 2 14−16
−60%
24−27
+60%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Dota 2 60−65
−25.8%
75−80
+25.8%
Far Cry 5 16
−68.8%
27−30
+68.8%
Forza Horizon 4 26
−61.5%
40−45
+61.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−47.1%
24−27
+47.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 19
−36.8%
24−27
+36.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ Quadro P4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4200 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 900p
  • Quadro P4200 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P4200 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P4200 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 52%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 115%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Quadro P4200 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.46 21.70
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 21 กุมภาพันธ์ 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm

Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA Quadro P4200
Quadro P4200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
Quadro P4200 Quadro P4200
vs
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
Arc A530M Arc A530M
Pro V620 Radeon Pro V620
vs
A10M A10M
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
RTX 4090 Ti RTX 4090 Ti
vs
GTX 1070 มือถือ 1070 มือถือ
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
Radeon 610M Radeon 610M
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
Arc A550M Arc A550M
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
R9 M395 R9 M395
GTX 870M GeForce GTX 870M
vs
K3100M Quadro K3100M
GTX 775M GeForce GTX 775M
vs
Iris Pro Graphics 6200 Pro Graphics 6200
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 430 GT 430

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 342 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 58 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M หรือ Quadro P4200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่