Quadro P4200 เทียบกับ GeForce GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M กับ Quadro P4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 371 | 232 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.43 | 17.15 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 1227 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 1647 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | 237.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1502 MHz |
120 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 136
−69.1%
| 230−240
+69.1%
|
Full HD | 58
−63.8%
| 95−100
+63.8%
|
1440p | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
4K | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 44.15 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 94.85 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 121.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−74.4%
|
130−140
+74.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
−42.4%
|
90−95
+42.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−74.4%
|
130−140
+74.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Far Cry 5 | 46
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
Fortnite | 163
+39.3%
|
110−120
−39.3%
|
Forza Horizon 4 | 61
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
Valorant | 110−120
−40.5%
|
160−170
+40.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 54
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−74.4%
|
130−140
+74.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−34.9%
|
250−260
+34.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Dota 2 | 85−90
−36%
|
120−130
+36%
|
Far Cry 5 | 43
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
Fortnite | 65
−80%
|
110−120
+80%
|
Forza Horizon 4 | 53
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Grand Theft Auto V | 49
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Metro Exodus | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
Valorant | 110−120
−40.5%
|
160−170
+40.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Dota 2 | 85−90
−36%
|
120−130
+36%
|
Far Cry 5 | 39
−100%
|
75−80
+100%
|
Forza Horizon 4 | 36
−161%
|
90−95
+161%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−179%
|
90−95
+179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
Valorant | 110−120
−40.5%
|
160−170
+40.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 49
−139%
|
110−120
+139%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−62.1%
|
160−170
+62.1%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Metro Exodus | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.7%
|
170−180
+27.7%
|
Valorant | 140−150
−40%
|
200−210
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
−100%
|
65−70
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Far Cry 5 | 27
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Forza Horizon 4 | 23
−165%
|
60−65
+165%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 31
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Grand Theft Auto V | 33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Metro Exodus | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Valorant | 75−80
−84%
|
130−140
+84%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15
−140%
|
35−40
+140%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Dota 2 | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
Far Cry 5 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Forza Horizon 4 | 6
−600%
|
40−45
+600%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ Quadro P4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 900p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 39%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.24 | 24.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา