RTX A4500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 980 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 110 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.89 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.42 | 21.49 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $395.82 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100-200 Watt | 140 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.2 | 276.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.358 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 128 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2000 MHz |
224 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−102%
| 200−210
+102%
|
4K | 46
−95.7%
| 90−95
+95.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.00 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−94%
|
220−230
+94%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
Dead Island 2 | 80−85
−127%
|
180−190
+127%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
−62.7%
|
130−140
+62.7%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−94%
|
220−230
+94%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
Dead Island 2 | 80−85
−127%
|
180−190
+127%
|
Far Cry 5 | 65−70
−95.5%
|
120−130
+95.5%
|
Fortnite | 100−110
−65.7%
|
170−180
+65.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−90.2%
|
150−160
+90.2%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
Valorant | 140−150
−56.8%
|
230−240
+56.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−62.7%
|
130−140
+62.7%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−94%
|
220−230
+94%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.8%
|
270−280
+16.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
Dead Island 2 | 80−85
−127%
|
180−190
+127%
|
Dota 2 | 110−120
−30.4%
|
140−150
+30.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−95.5%
|
120−130
+95.5%
|
Fortnite | 100−110
−65.7%
|
170−180
+65.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−90.2%
|
150−160
+90.2%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Grand Theft Auto V | 84
−56%
|
130−140
+56%
|
Metro Exodus | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−72.6%
|
140−150
+72.6%
|
Valorant | 140−150
−56.8%
|
230−240
+56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−62.7%
|
130−140
+62.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
Dead Island 2 | 80−85
−127%
|
180−190
+127%
|
Dota 2 | 110−120
−30.4%
|
140−150
+30.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−95.5%
|
120−130
+95.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−90.2%
|
150−160
+90.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−230%
|
140−150
+230%
|
Valorant | 140−150
−56.8%
|
230−240
+56.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−65.7%
|
170−180
+65.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−93.8%
|
280−290
+93.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
Metro Exodus | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
Valorant | 180−190
−41.4%
|
260−270
+41.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
Dead Island 2 | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
Far Cry 5 | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
Dead Island 2 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Grand Theft Auto V | 60
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
Metro Exodus | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
Valorant | 110−120
−114%
|
240−250
+114%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Dead Island 2 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Dota 2 | 65−70
−65.2%
|
110−120
+65.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 230%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า GTX 980 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.81 | 42.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กันยายน 2015 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 140 วัตต์ |
GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา