GeForce GTX 980M SLI ضد RTX 2070 Super Max-Q
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 980M SLI و GeForce RTX 2070 Super Max-Q، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 2070 Super Max-Q على GTX 980M SLI بنسبة كبيرة 43 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 234 | 147 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 8.50 | 30.31 |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | TU104 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أكتوبر 2014 ( منذ10 سنوات) | 2 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3072 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1038 MHz | 930 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1127 MHz | 1155 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2x 5200 Million | 13,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | 80 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 184.8 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 64 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 160 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 320 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2x 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5000 MHz | 1375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 352.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 135
−40.7%
| 190−200
+40.7%
|
| Full HD | 110
+4.8%
| 105
−4.8%
|
| 1440p | 50−55
−46%
| 73
+46%
|
| 4K | 30−35
−56.7%
| 47
+56.7%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−41%
|
180−190
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−54.8%
|
144
+54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−41%
|
180−190
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−51.3%
|
118
+51.3%
|
| Fortnite | 110−120
−14.7%
|
133
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−39.2%
|
100−110
+39.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| Valorant | 160−170
−24.7%
|
200−210
+24.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−46.2%
|
136
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−41%
|
180−190
+41%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.1%
|
270−280
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Dota 2 | 120−130
−12.5%
|
135
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−42.3%
|
111
+42.3%
|
| Fortnite | 110−120
−13.8%
|
132
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−39.2%
|
100−110
+39.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−47.1%
|
125
+47.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−106%
|
142
+106%
|
| Valorant | 160−170
−24.7%
|
200−210
+24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−35.5%
|
126
+35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Dota 2 | 120−130
−5.8%
|
127
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−33.3%
|
104
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−8.7%
|
75
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
+19.1%
|
136
−19.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+7.4%
|
108
−7.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−38.4%
|
220−230
+38.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−18.4%
|
230−240
+18.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−53.8%
|
100
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−69.8%
|
73
+69.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−45.7%
|
51
+45.7%
|
| Valorant | 130−140
−47.4%
|
190−200
+47.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 75−80
−33.8%
|
103
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980M SLI و RTX 2070 Super Max-Q في الألعاب الشعبية:
- RTX 2070 Super Max-Q هو 41 أسرع في 900p
- GTX 980M SLI هو 5 أسرع في 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q هو 46 أسرع في 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q هو 57 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 980M SLI أسرع 19 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX 2070 Super Max-Q أسرع 106 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 980M SLI متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- RTX 2070 Super Max-Q متقدم في 61 اختبارًا (97٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.33 | 30.44 |
| الجِدة | 7 أكتوبر 2014 | 2 أبريل 2020 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 واط | 80 واط |
يحتوي RTX 2070 Super Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 42.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،
GeForce RTX 2070 Super Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 980M SLI في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
