GeForce GTX 980M SLI 与 GTX 1650 Max-Q

VS

绩效总分

我们对 GeForce GTX 980M SLI 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 980M SLI
2014
2x 8 千兆字节 GDDR5,200 Watt
24.66
+53%

根据我们的综合基准结果,GTX 980M SLI以令人印象深刻的53%超过了GTX 1650 Max-Q。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位225333
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率8.5037.06
架构Maxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
代号没有数据TU117
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期7 10月 2014(10年 前)23 4月 2019(5年 前)

详细规格

GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量30721024
核心频率1038 MHz930 MHz
Boost模式下的频率1127 MHz1125 MHz
晶体管数2x 5200 Million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗200 Watt30 Watt
纹理填充率没有数据72.00
带浮点的性能没有数据2.304 TFLOPS
ROPs没有数据32
TMUs没有数据64

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面没有数据PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2x 8 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度2x 256 Bit128 Bit
内存频率5000 MHz1751 MHz
内存通过量没有数据112.1 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-

API 兼容性

列出了GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12_112 (12_1)
着色器没有数据6.5
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.2
Vulkan+1.2.140
CUDA+7.5

合成基准性能

这些是GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 980M SLI 24.66
+53%
GTX 1650 Max-Q 16.12

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 980M SLI 22006
+98.6%
GTX 1650 Max-Q 11083

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 980M SLI 47841
+54.5%
GTX 1650 Max-Q 30957

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 980M SLI 18632
+140%
GTX 1650 Max-Q 7779

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 980M SLI 124076
+174%
GTX 1650 Max-Q 45244

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M SLI 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p135
+58.8%
85−90
−58.8%
Full HD110
+86.4%
59
−86.4%
1440p40−45
+37.9%
29
−37.9%
4K27−30
+50%
18
−50%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+60%
24−27
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+10.2%
49
−10.2%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%
Battlefield 5 80−85
+28.6%
63
−28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+19%
42
−19%
Cyberpunk 2077 40−45
+60%
24−27
−60%
Far Cry 5 55−60
+18.8%
48
−18.8%
Far Cry New Dawn 65−70
+10.2%
59
−10.2%
Forza Horizon 4 140−150
−34.5%
195
+34.5%
Hitman 3 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%
Horizon Zero Dawn 110−120
+42.5%
80−85
−42.5%
Metro Exodus 85−90
+19.7%
71
−19.7%
Red Dead Redemption 2 60−65
+18.5%
54
−18.5%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+61.5%
50−55
−61.5%
Watch Dogs: Legion 100−110
+27.2%
80−85
−27.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
−27.8%
69
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%
Battlefield 5 80−85
+47.3%
55
−47.3%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+25%
40
−25%
Cyberpunk 2077 40−45
+60%
24−27
−60%
Far Cry 5 55−60
+50%
38
−50%
Far Cry New Dawn 65−70
+58.5%
41
−58.5%
Forza Horizon 4 140−150
−23.4%
179
+23.4%
Hitman 3 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%
Horizon Zero Dawn 110−120
+42.5%
80−85
−42.5%
Metro Exodus 85−90
+46.6%
58
−46.6%
Red Dead Redemption 2 60−65
+42.2%
45
−42.2%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+61.5%
50−55
−61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%
Watch Dogs: Legion 100−110
+27.2%
80−85
−27.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+170%
20
−170%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+100%
25
−100%
Cyberpunk 2077 40−45
+60%
24−27
−60%
Far Cry 5 55−60
+119%
26
−119%
Forza Horizon 4 140−150
+164%
55
−164%
Hitman 3 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%
Horizon Zero Dawn 110−120
+42.5%
80−85
−42.5%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+61.5%
50−55
−61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+80%
30
−80%
Watch Dogs: Legion 100−110
+27.2%
80−85
−27.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+52.4%
42
−52.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+42.4%
33
−42.4%
Far Cry New Dawn 35−40
+46.2%
26
−46.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+52.9%
17
−52.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry 5 27−30
+52.6%
19
−52.6%
Forza Horizon 4 140−150
+14.5%
124
−14.5%
Hitman 3 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
+54.5%
30−35
−54.5%
Metro Exodus 45−50
+46.9%
32
−46.9%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+80%
30−33
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Watch Dogs: Legion 140−150
+42.9%
95−100
−42.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+57.7%
24−27
−57.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+118%
11
−118%
Far Cry New Dawn 18−20
+46.2%
13
−46.2%
Hitman 3 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Horizon Zero Dawn 120−130
+56.8%
80−85
−56.8%
Metro Exodus 27−30
+27.3%
22
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+50%
18
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+87.5%
8
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+55.6%
9
−55.6%
Forza Horizon 4 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Watch Dogs: Legion 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+61.5%
13
−61.5%

这就是 GTX 980M SLI 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,GTX 980M SLI 的59% 速度更快
  • 在 1080p 中,GTX 980M SLI 的86% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 980M SLI 的38% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 980M SLI 的50% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 980M SLI的速度要快 170%。
  • 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 34%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 980M SLI 在 69项测试 中领先 (96%)
  • GTX 1650 Max-Q 在 3项测试 中领先 (4%)

利弊总结


业绩评级 24.66 16.12
新颖性 7 10月 2014 23 4月 2019
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 200 瓦特 30 瓦特

GTX 980M SLI 的综合绩效得分高出 53%.

另一方面,GTX 1650 Max-Q 的年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了566.7%.

我们推荐使用 GeForce GTX 980M SLI,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。


如果您仍然对在GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
GeForce GTX 980M SLI
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.3 54 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 980M SLI评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 641 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 980M SLI和GeForce GTX 1650 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。