GeForce GTX 580 เทียบกับ GTX 980
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 และ GeForce GTX 580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมหาศาลถึง 141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 202 | 415 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.00 | 2.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.05 | 3.39 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GF110 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 980 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 580 อยู่ 426%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 772 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 244 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.6 | 49.41 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.981 TFLOPS | 1.581 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1536 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2004 MHz (4008 data rate) |
224 จีบี/s | 192.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | + |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
Octane Render OctaneBench
นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ
Unigine Heaven 4.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 120−130
+126%
| 53
−126%
|
Full HD | 94
−5.3%
| 99
+5.3%
|
1200p | 180−190
+131%
| 78
−131%
|
1440p | 51
+143%
| 21−24
−143%
|
4K | 39
+144%
| 16−18
−144%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.84
−15.9%
| 5.04
+15.9%
|
1440p | 10.76
+121%
| 23.76
−121%
|
4K | 14.08
+122%
| 31.19
−122%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
Battlefield 5 | 109
+122%
|
45−50
−122%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry 5 | 80
+111%
|
35−40
−111%
|
Fortnite | 242
+267%
|
65−70
−267%
|
Forza Horizon 4 | 90
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
Valorant | 170−180
+74.5%
|
100−110
−74.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
Battlefield 5 | 90
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+63.8%
|
160−170
−63.8%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
Dota 2 | 120−130
+66.2%
|
75−80
−66.2%
|
Far Cry 5 | 73
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
Fortnite | 116
+75.8%
|
65−70
−75.8%
|
Forza Horizon 4 | 83
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Grand Theft Auto V | 72
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Metro Exodus | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
Valorant | 170−180
+74.5%
|
100−110
−74.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
Dota 2 | 120−130
+66.2%
|
75−80
−66.2%
|
Far Cry 5 | 69
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Forza Horizon 4 | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Valorant | 170−180
+74.5%
|
100−110
−74.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+37.9%
|
65−70
−37.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+121%
|
85−90
−121%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Metro Exodus | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
Valorant | 210−220
+76.4%
|
120−130
−76.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Far Cry 5 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Forza Horizon 4 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Grand Theft Auto V | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
Metro Exodus | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Valorant | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Dota 2 | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ GTX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 900p
- GTX 580 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1200p
- GTX 980 เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 267%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 เหนือกว่า GTX 580 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.74 | 11.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 9 พฤศจิกายน 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1536 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 244 วัตต์ |
GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.9%
GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ