Arc A750 เทียบกับ GeForce GTX 980

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 950 OEM GTX 960 GTX 960 OEM GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7 A770M Arc 7 A780 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 และ Arc A750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980
2014
4 จีบี GDDR5,165 Watt
28.53

Arc A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 980 GTX 980
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ202180
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.9257.64
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.059.79
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM204DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 $289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 อยู่ 428%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20483584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)165 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์155.6537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.981 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs64112
TMUs128224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s2000 MHz
224 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 28.53
Arc A750 31.59
+10.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 11111
Arc A750 12303
+10.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 17605
Arc A750 37288
+112%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 37997
Arc A750 98837
+160%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 12938
Arc A750 29667
+129%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 85374
Arc A750 130715
+53.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 323076
Arc A750 634482
+96.4%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 980 130
Arc A750 98837
+76134%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD94
−18.1%
111
+18.1%
1440p51
−13.7%
58
+13.7%
4K39
+8.3%
36
−8.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.84
−124%
2.60
+124%
1440p10.76
−116%
4.98
+116%
4K14.08
−75.4%
8.03
+75.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 75−80
−116%
164
+116%
Counter-Strike 2 55−60
−65.5%
91
+65.5%
Cyberpunk 2077 60−65
−25%
75
+25%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 75−80
−61.8%
123
+61.8%
Battlefield 5 109
−1.8%
110−120
+1.8%
Counter-Strike 2 55−60
−60%
88
+60%
Cyberpunk 2077 60−65
−10%
66
+10%
Far Cry 5 80
−38.8%
111
+38.8%
Fortnite 242
+75.4%
130−140
−75.4%
Forza Horizon 4 90
−24.4%
112
+24.4%
Forza Horizon 5 75−80
−10.3%
85−90
+10.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
−28%
110−120
+28%
Valorant 170−180
−6.2%
180−190
+6.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 75−80
−17.1%
89
+17.1%
Battlefield 5 90
−23.3%
110−120
+23.3%
Counter-Strike 2 55−60
−38.2%
76
+38.2%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
−2.6%
270−280
+2.6%
Cyberpunk 2077 60−65
+3.4%
58
−3.4%
Dota 2 120−130
−8.5%
140−150
+8.5%
Far Cry 5 73
−39.7%
102
+39.7%
Fortnite 116
−19%
130−140
+19%
Forza Horizon 4 83
−27.7%
106
+27.7%
Forza Horizon 5 75−80
−10.3%
85−90
+10.3%
Grand Theft Auto V 72
−37.5%
99
+37.5%
Metro Exodus 60−65
−72.1%
105
+72.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
−50.6%
110−120
+50.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
−118%
185
+118%
Valorant 170−180
−6.2%
180−190
+6.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 82
−35.4%
110−120
+35.4%
Counter-Strike 2 55−60
−36.4%
75
+36.4%
Cyberpunk 2077 60−65
+9.1%
55
−9.1%
Dota 2 120−130
−8.5%
140−150
+8.5%
Far Cry 5 69
−42%
98
+42%
Forza Horizon 4 59
−52.5%
90
+52.5%
Forza Horizon 5 75−80
−10.3%
85−90
+10.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
−113%
110−120
+113%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−50%
69
+50%
Valorant 170−180
−6.2%
180−190
+6.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
−51.6%
130−140
+51.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−4%
24−27
+4%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−9.6%
200−210
+9.6%
Grand Theft Auto V 50−55
+22%
41
−22%
Metro Exodus 35−40
−75.7%
65
+75.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 210−220
−4.6%
220−230
+4.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 62
−29%
80−85
+29%
Cyberpunk 2077 27−30
−50%
42
+50%
Far Cry 5 48
−58.3%
76
+58.3%
Forza Horizon 4 48
−64.6%
79
+64.6%
Forza Horizon 5 45−50
−10.4%
50−55
+10.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−23.9%
57
+23.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 53
−39.6%
70−75
+39.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Grand Theft Auto V 59
+31.1%
45
−31.1%
Metro Exodus 21−24
−87%
43
+87%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−138%
69
+138%
Valorant 160−170
−11.9%
170−180
+11.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 32
−43.8%
45−50
+43.8%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14
+7.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−91.7%
23
+91.7%
Dota 2 85−90
−10.5%
95−100
+10.5%
Far Cry 5 24
−87.5%
45
+87.5%
Forza Horizon 4 34
−79.4%
61
+79.4%
Forza Horizon 5 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−75%
35−40
+75%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
−40%
35−40
+40%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 75%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 138%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • Arc A750 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 28.53 31.59
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 165 วัตต์ 225 วัตต์

GTX 980 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
Intel Arc A750
Arc A750
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 GeForce GTX 980
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
Arc A750 Arc A750
vs
RX 5600 OEM Radeon RX 5600 OEM
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
GTX 1660 GeForce GTX 1660
GTX 980 980
vs
RTX 4090 Ti 4090 Ti
GTX 980 GTX 980
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
GTX 980 980
vs
RTX 4060 Ti 4060 Ti
GTX 980 GTX 980
vs
Arc A310 Arc A310
GTX 980 GTX 980
vs
Arc A580 Arc A580
GTX 980 GTX 980
vs
Graphics (Ryzen 7000) Graphics (Ryzen 7000)
GTX 980 GTX 980
vs
Radeon 610M 610M
GTX 980 980
vs
RTX 3060 8 GB 3060 8 GB
GTX 980 980
vs
RTX 3060 Ti GDDR6X 3060 Ti GDDR6X
GTX 980 GTX 980
vs
RX 7900 XTX RX 7900 XTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1538 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 886 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่