Arc A770 เทียบกับ GeForce GTX 980

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	202	154
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	10.92	55.87
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.05	10.47
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GM204	DG2-512
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 อยู่ 412%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1064 MHz	2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1216 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	165 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	155.6	614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.981 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	64	128
TMUs	128	256
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	512
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	2000 MHz
	224 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 28.53

Arc A770 33.81
+18.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 11111

Arc A770 13166
+18.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 17605

Arc A770 41303
+135%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 37997

Arc A770 103295
+172%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 12938

Arc A770 32666
+152%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 85374

Arc A770 139166
+63%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 323076

Arc A770 628292
+94.5%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 980 130

Arc A770 103295
+79572%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	94 −18.1%	111 +18.1%
1440p	51 −21.6%	62 +21.6%
4K	39 −2.6%	40 +2.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.84 −97%	2.96 +97%
1440p	10.76 −103%	5.31 +103%
4K	14.08 −71.1%	8.23 +71.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	75−80 −136%	179 +136%
Counter-Strike 2	55−60 −111%	116 +111%
Cyberpunk 2077	60−65 −30%	78 +30%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	75−80 −73.7%	132 +73.7%
Battlefield 5	109 −7.3%	110−120 +7.3%
Counter-Strike 2	55−60 −80%	99 +80%
Cyberpunk 2077	60−65 −16.7%	70 +16.7%
Far Cry 5	80 −46.3%	117 +46.3%
Fortnite	242 +68.1%	140−150 −68.1%
Forza Horizon 4	90 +173%	33 −173%
Forza Horizon 5	75−80 −78.2%	139 +78.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	93 −36.6%	120−130 +36.6%
Valorant	170−180 −11.2%	190−200 +11.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	75−80 −30.3%	99 +30.3%
Battlefield 5	90 −30%	110−120 +30%
Counter-Strike 2	55−60 −60%	88 +60%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 −3.4%	270−280 +3.4%
Cyberpunk 2077	60−65 −1.7%	61 +1.7%
Dota 2	120−130 −16.3%	150−160 +16.3%
Far Cry 5	73 −49.3%	109 +49.3%
Fortnite	116 −24.1%	140−150 +24.1%
Forza Horizon 4	83 +168%	31 −168%
Forza Horizon 5	75−80 −62.8%	127 +62.8%
Grand Theft Auto V	72 −45.8%	105 +45.8%
Metro Exodus	60−65 −85.2%	113 +85.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	79 −60.8%	120−130 +60.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	85 −131%	196 +131%
Valorant	170−180 −11.2%	190−200 +11.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	82 −42.7%	110−120 +42.7%
Counter-Strike 2	55−60 −50.9%	83 +50.9%
Cyberpunk 2077	60−65 +3.4%	58 −3.4%
Dota 2	120−130 −16.3%	150−160 +16.3%
Far Cry 5	69 −50.7%	104 +50.7%
Forza Horizon 4	59 +157%	23 −157%
Forza Horizon 5	75−80 −15.4%	90−95 +15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	56 −127%	120−130 +127%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 −56.5%	72 +56.5%
Valorant	170−180 −11.2%	190−200 +11.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−58.2%

140−150
+58.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 −8%	27−30 +8%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −16.5%	210−220 +16.5%
Grand Theft Auto V	50−55 +11.1%	45 −11.1%
Metro Exodus	35−40 −91.9%	71 +91.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	210−220 −7.8%	230−240 +7.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	62 −37.1%	85−90 +37.1%
Cyberpunk 2077	27−30 −60.7%	45 +60.7%
Far Cry 5	48 −70.8%	82 +70.8%
Forza Horizon 4	48 +220%	15 −220%
Forza Horizon 5	45−50 −14.6%	55−60 +14.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −30.4%	60 +30.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−52.8%

80−85
+52.8%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 −13.6%	24−27 +13.6%
Counter-Strike 2	12−14 +30%	10 −30%
Grand Theft Auto V	59 +22.9%	48 −22.9%
Metro Exodus	21−24 −104%	47 +104%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −152%	73 +152%
Valorant	160−170 −20%	190−200 +20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	32 −56.3%	50−55 +56.3%
Counter-Strike 2	12−14 −15.4%	15 +15.4%
Cyberpunk 2077	12−14 −117%	26 +117%
Dota 2	85−90 −16.3%	100−105 +16.3%
Far Cry 5	24 −104%	49 +104%
Forza Horizon 4	34 +325%	8 −325%
Forza Horizon 5	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 −90%	35−40 +90%

4K
Epic Preset

Fortnite

−52%

35−40
+52%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A770 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
Arc A770 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
Arc A770 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 325%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 152%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 980 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
Arc A770 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (82%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	28.53	33.81
ความใหม่ล่าสุด	19 กันยายน 2014	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	165 วัตต์	225 วัตต์

GTX 980 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 980

Arc A770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 980

GeForce RTX 3050 6 GB

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1538 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.7 5380 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: