Arc A750 เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	140	180
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	14.33	57.85
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.87	9.79
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GM200	DG2-512
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$649	$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 Ti อยู่ 304%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	3584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1075 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,000 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	189.4	537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.06 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	96	112
TMUs	176	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	448
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	600 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	2000 MHz
	336.5 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 Ti 35.66
+12%

Arc A750 31.83

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 Ti 13788
+12%

Arc A750 12307

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 Ti 23057

Arc A750 37288
+61.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 Ti 48631

Arc A750 98837
+103%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 Ti 16961

Arc A750 29667
+74.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 98958

Arc A750 130715
+32.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 443119

Arc A750 634482
+43.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	100 −11%	111 +11%
1440p	49 −18.4%	58 +18.4%
4K	50 +38.9%	36 −38.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.49 −149%	2.60 +149%
1440p	13.24 −166%	4.98 +166%
4K	12.98 −61.7%	8.03 +61.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	95−100 −67.3%	164 +67.3%
Counter-Strike 2	70−75 −24.7%	91 +24.7%
Cyberpunk 2077	75−80 +1.3%	75 −1.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	95−100 −25.5%	123 +25.5%
Battlefield 5	120−130 +8.1%	110−120 −8.1%
Counter-Strike 2	70−75 −20.5%	88 +20.5%
Cyberpunk 2077	75−80 +15.2%	66 −15.2%
Far Cry 5	100−110 −3.7%	111 +3.7%
Fortnite	140−150 +8%	130−140 −8%
Forza Horizon 4	120−130 +15.2%	112 −15.2%
Forza Horizon 5	95−100 +12.8%	85−90 −12.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +11.8%	110−120 −11.8%
Valorant	200−210 +7.9%	180−190 −7.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	95−100 +10.1%	89 −10.1%
Battlefield 5	120−130 +8.1%	110−120 −8.1%
Counter-Strike 2	70−75 −4.1%	76 +4.1%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1.1%	270−280 −1.1%
Cyberpunk 2077	75−80 +31%	58 −31%
Dota 2	130−140 +15.8%	120−130 −15.8%
Far Cry 5	100−110 +4.9%	102 −4.9%
Fortnite	140−150 +8%	130−140 −8%
Forza Horizon 4	120−130 +21.7%	106 −21.7%
Forza Horizon 5	95−100 +12.8%	85−90 −12.8%
Grand Theft Auto V	34 −191%	99 +191%
Metro Exodus	75−80 −34.6%	105 +34.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +11.8%	110−120 −11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 −66.7%	185 +66.7%
Valorant	200−210 +7.9%	180−190 −7.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	94 −18.1%	110−120 +18.1%
Counter-Strike 2	70−75 −2.7%	75 +2.7%
Cyberpunk 2077	75−80 +38.2%	55 −38.2%
Dota 2	130−140 +15.8%	120−130 −15.8%
Far Cry 5	77 −27.3%	98 +27.3%
Forza Horizon 4	72 −25%	90 +25%
Forza Horizon 5	95−100 +12.8%	85−90 −12.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	72 −65.3%	110−120 +65.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 −16.9%	69 +16.9%
Valorant	200−210 +7.9%	180−190 −7.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−56.8%

130−140
+56.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +7.7%	24−27 −7.7%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +11.2%	200−210 −11.2%
Grand Theft Auto V	65−70 +58.5%	41 −58.5%
Metro Exodus	45−50 −38.3%	65 +38.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	230−240 +5.3%	220−230 −5.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +10%	80−85 −10%
Cyberpunk 2077	35−40 −13.5%	42 +13.5%
Far Cry 5	75−80 +3.9%	76 −3.9%
Forza Horizon 4	90−95 +16.5%	79 −16.5%
Forza Horizon 5	55−60 +11.3%	50−55 −11.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +5.3%	57 −5.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

85−90
+14.9%

70−75

−14.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Counter-Strike 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Grand Theft Auto V	79 +75.6%	45 −75.6%
Metro Exodus	30−33 −43.3%	43 +43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 −56.8%	69 +56.8%
Valorant	200−210 +12.8%	170−180 −12.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40 −15%	45−50 +15%
Counter-Strike 2	16−18 +14.3%	14 −14.3%
Cyberpunk 2077	16−18 −43.8%	23 +43.8%
Dota 2	132 +20%	110−120 −20%
Far Cry 5	30 −50%	45 +50%
Forza Horizon 4	42 −45.2%	61 +45.2%
Forza Horizon 5	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 −34.6%	35−40 +34.6%

4K
Epic Preset

Fortnite

−9.4%

35−40
+9.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A750 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
Arc A750 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
GTX 980 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 76%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 191%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (58%)
Arc A750 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (41%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	35.66	31.83
ความใหม่ล่าสุด	2 มิถุนายน 2015	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	225 วัตต์

GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%

GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 980 Ti

Arc A750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

Graphics (Ryzen 7000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1658 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 886 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 Ti หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: