Arc B570 เทียบกับ GeForce GTX 980 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 152 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.00 | 85.75 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.43 | 15.69 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $395.82 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B570 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 มือถือ อยู่ 329%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 2500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100-200 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.2 | 360.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.358 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 128 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2375 MHz |
224 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−51.5%
| 150−160
+51.5%
|
4K | 46
−52.2%
| 70−75
+52.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.00
−174%
| 1.46
+174%
|
4K | 8.60
−175%
| 3.13
+175%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Fortnite | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Valorant | 140−150
−55.4%
|
230−240
+55.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−47.1%
|
350−400
+47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Dota 2 | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Fortnite | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Grand Theft Auto V | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Valorant | 140−150
−55.4%
|
230−240
+55.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Dota 2 | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Valorant | 140−150
−55.4%
|
230−240
+55.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−58.6%
|
230−240
+58.6%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−56.1%
|
270−280
+56.1%
|
Valorant | 180−190
−55.9%
|
290−300
+55.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Grand Theft Auto V | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
Valorant | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Dota 2 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B570 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- Arc B570 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.46 | 34.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กันยายน 2015 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป