Radeon 540X เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon 540X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 540X อย่างมหาศาลถึง 871% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 755 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.48 | 5.76 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Lexa |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1046 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 33.47 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.071 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 48 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+621%
| 19
−621%
|
| 4K | 68
+871%
| 7−8
−871%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1106%
|
17
−1106%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+844%
|
9
−844%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+608%
|
12
−608%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+392%
|
26
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1106%
|
17
−1106%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+973%
|
10−12
−973%
|
| Fortnite | 160−170
+160%
|
62
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+689%
|
18−20
−689%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+582%
|
17
−582%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
| Valorant | 210−220
+311%
|
50−55
−311%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+540%
|
20
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+4000%
|
5
−4000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Dota 2 | 140−150
+204%
|
47
−204%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+973%
|
10−12
−973%
|
| Fortnite | 160−170
+632%
|
22
−632%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+689%
|
18−20
−689%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+727%
|
15
−727%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| Metro Exodus | 85−90
+1350%
|
6
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+725%
|
16
−725%
|
| Valorant | 210−220
+311%
|
50−55
−311%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+611%
|
18
−611%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Dota 2 | 140−150
+225%
|
44
−225%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+973%
|
10−12
−973%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+689%
|
18−20
−689%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+640%
|
10
−640%
|
| Valorant | 210−220
+311%
|
50−55
−311%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+847%
|
17
−847%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+790%
|
27−30
−790%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 250−260
+544%
|
35−40
−544%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1056%
|
9−10
−1056%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Valorant | 220−230
+1084%
|
18−20
−1084%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon 540X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 621% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 871% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 4000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า Radeon 540X ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.55 | 3.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 5 กันยายน 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 870.5%
ในทางกลับกัน Radeon 540X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 560%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 540X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
