Radeon 860M เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 229% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 433 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.17 | 54.63 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+281%
| 36
−281%
|
| 4K | 68
+278%
| 18−21
−278%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+239%
|
60−65
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+325%
|
20−22
−325%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+161%
|
45−50
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+239%
|
60−65
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+149%
|
47
−149%
|
| Fortnite | 160−170
+142%
|
65−70
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+196%
|
45−50
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+325%
|
20−22
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
| Valorant | 210−220
+113%
|
100−110
−113%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+161%
|
45−50
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+239%
|
60−65
−239%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Dota 2 | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+172%
|
43
−172%
|
| Fortnite | 160−170
+142%
|
65−70
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+196%
|
45−50
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+232%
|
37
−232%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+325%
|
20−22
−325%
|
| Metro Exodus | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+355%
|
27−30
−355%
|
| Valorant | 210−220
+113%
|
100−110
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+161%
|
45−50
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Dota 2 | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+193%
|
40
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+196%
|
45−50
−196%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+325%
|
20−22
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
| Valorant | 210−220
+234%
|
65−70
−234%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+142%
|
65−70
−142%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+199%
|
85−90
−199%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+329%
|
16−18
−329%
|
| Metro Exodus | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 250−260
+103%
|
120−130
−103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+285%
|
27−30
−285%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+255%
|
21−24
−255%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Metro Exodus | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Valorant | 220−230
+272%
|
60−65
−272%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.13 | 10.98 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 229.1%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2100%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
