GeForce RTX 4090 เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 4090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า 980 SLI มือถือ อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 6 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.99 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.48 | 15.52 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 16384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,290 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 72 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1313 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.01 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
−83.9%
| 252
+83.9%
|
| 1440p | 75−80
−155%
| 191
+155%
|
| 4K | 68
−104%
| 139
+104%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.35 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.37 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−71.2%
|
351
+71.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−167%
|
227
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−140%
|
204
+140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−53.9%
|
190−200
+53.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−65.9%
|
340
+65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−164%
|
224
+164%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−77.1%
|
209
+77.1%
|
| Fortnite | 160−170
−87.6%
|
300−350
+87.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−142%
|
300−350
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−142%
|
281
+142%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−113%
|
181
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.9%
|
170−180
+19.9%
|
| Valorant | 210−220
−212%
|
650−700
+212%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−53.9%
|
190−200
+53.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−65.9%
|
340
+65.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−153%
|
215
+153%
|
| Dota 2 | 140−150
−76.9%
|
253
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−70.3%
|
201
+70.3%
|
| Fortnite | 160−170
−87.6%
|
300−350
+87.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−142%
|
300−350
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−137%
|
275
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−40.3%
|
174
+40.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−87.1%
|
159
+87.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
−162%
|
228
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.9%
|
170−180
+19.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−334%
|
573
+334%
|
| Valorant | 210−220
−212%
|
650−700
+212%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−53.9%
|
190−200
+53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−148%
|
211
+148%
|
| Dota 2 | 140−150
−56.6%
|
224
+56.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−58.5%
|
187
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−142%
|
300−350
+142%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−87.1%
|
159
+87.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.9%
|
170−180
+19.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−311%
|
304
+311%
|
| Valorant | 210−220
−212%
|
680
+212%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−87.6%
|
300−350
+87.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−243%
|
312
+243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−100%
|
500−550
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−116%
|
162
+116%
|
| Metro Exodus | 50−55
−238%
|
179
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−93.2%
|
450−500
+93.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−106%
|
190−200
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−279%
|
159
+279%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−109%
|
186
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−194%
|
300−350
+194%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−230%
|
142
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−281%
|
259
+281%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−55.7%
|
150−160
+55.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−295%
|
166
+295%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−137%
|
187
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−325%
|
102
+325%
|
| Metro Exodus | 30−35
−312%
|
136
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−449%
|
280
+449%
|
| Valorant | 220−230
−46.2%
|
300−350
+46.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−255%
|
140−150
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−326%
|
81
+326%
|
| Dota 2 | 100−110
−112%
|
227
+112%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−252%
|
169
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−342%
|
300−350
+342%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−258%
|
86
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 155% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 449%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.08 | 90.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 20 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 450 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 149.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
