GeForce RTX 4070 เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 980 SLI มือถือ อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 32 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 55 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 63.12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.50 | 24.69 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1920 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 455.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 36 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1313 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
−44.5%
| 198
+44.5%
|
| 1440p | 55−60
−89.1%
| 104
+89.1%
|
| 4K | 68
+7.9%
| 63
−7.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.03 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.76 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−50.2%
|
300−350
+50.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−154%
|
216
+154%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−36.7%
|
170−180
+36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−50.2%
|
300−350
+50.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−105%
|
174
+105%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−111%
|
249
+111%
|
| Fortnite | 160−170
−87.6%
|
300−350
+87.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−79.7%
|
250−260
+79.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.4%
|
170−180
+18.4%
|
| Valorant | 210−220
−67.6%
|
350−400
+67.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−36.7%
|
170−180
+36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−50.2%
|
300−350
+50.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−68.2%
|
143
+68.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−74.8%
|
250−260
+74.8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−98.3%
|
234
+98.3%
|
| Fortnite | 160−170
−87.6%
|
300−350
+87.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−79.7%
|
250−260
+79.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−40.3%
|
174
+40.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
−95.4%
|
170
+95.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.4%
|
170−180
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−166%
|
351
+166%
|
| Valorant | 210−220
−67.6%
|
350−400
+67.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−36.7%
|
170−180
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−50.6%
|
128
+50.6%
|
| Dota 2 | 140−150
−74.8%
|
250−260
+74.8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−84.7%
|
218
+84.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−79.7%
|
250−260
+79.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.4%
|
170−180
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−131%
|
171
+131%
|
| Valorant | 210−220
−67.6%
|
350−400
+67.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−87.6%
|
300−350
+87.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−118%
|
190−200
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−96.5%
|
500−550
+96.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−80.3%
|
137
+80.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−96.2%
|
104
+96.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−81.3%
|
450−500
+81.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−72.6%
|
160−170
+72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−94.4%
|
173
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−113%
|
220−230
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−106%
|
140
+106%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−55.7%
|
150−160
+55.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−84.8%
|
146
+84.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−97%
|
65
+97%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−129%
|
117
+129%
|
| Valorant | 220−230
−46.2%
|
300−350
+46.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−93.8%
|
93
+93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−149%
|
170−180
+149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 166%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.39 | 64.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 12 เมษายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
